Субъетивность взгляда на красоту и Принцип "пяти К".

Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
25 мая, 10:17
e_kaspersky
Всем привет!

Продолжаю подготовительные работы перед публикацией списка самых замечательных мест на нашей планете. Недавно было рассказано что это за список и как он составлялся. Теперь же надо дать некоторые пояснения по поводу субъективности этой затеи.

Итак,

Список "Топ-100" весьма субъективный.

Самые красивые и замечательные места в мире выбраны и перечислены мной лично. Этот список отражает только моё персональное мнение, а также свойственные мне субъективизм и заблуждения.

Обратное тоже верно.

Прекрасно понимаю, что кому-то больше нравятся не вулканы и гейзеры, а деревья в парках и цветочки в клумбах. Кто-то вообще подходит к красотам мира исключительно сибаритско-гастрономически и пляжно-коктейльно. Или наоборот - признаёт только самые высокие горы-ледники и исключительно сложные на них восхождения. У всех свои предпочтения, иногда, мягко говоря, неординарные. Мне, например, знакомы такие вздорные мнения, что курильский остров Кунашир круче и красивее всей Камчатки (чего не может быть ни по каким соображениям).

То есть, очевидно, что будут несогласные, мнение которых я буду всячески уважать и обещаю постараться с ними не спорить. Разве можно возражать, если кто-то смотрит на мир иначе? Составляйте свой Топ-100 (или 20, 50 - на сколько хватит сил и опыта), будем комментировать друг друга. Начинайте уже, мне ведь тоже интересно :)

Тут же заодно следует заметить, что замечания типа "у нас тоже есть самое синее озеро, самая красивая скала, а караси в нашем пруду самые карасистые во всём районе" не принимаются. В список заносятся только самые восхитительные и уникальные объекты природы и человечьей деятельности.

Разнокалиберность масштабов.

Ещё нужно сразу заявить следующее: в списке "топстошных" необычностей встречаются места, совершенно несоизмеримые по масштабам.

Есть природные жемчужно-уникальности, годные для топ-100 сами по себе, независимо от своих размеров. Например, водопады Ниагара, Виктория, Игуассу, а ещё разные Памуккале, Фудзияма, Тадж-Махал, да и Красная Площадь с Кремлём и ГУМ-ом. Они компактны и самодостаточны.

А бывают длинно-стокилометровые формации, размазанные по громадным площадям и состоящие из многих, иногда только географо-геологически связанных "топ-стопностей". Например, ИсландияНовая Зеландия, Камчатка, Гавайи, Юта и некоторые другие обязательные к осмотру пространства. Если эти "масштабности" делить на составляющие, то получится уже не "топ-100", а "топ-100500", а это уже как-то многовато. Во всяком случае - не в этот раз.

Посему - извиняйте. Принудительно-авторитарно природные алмазности либо объединены по какому-либо принципу, либо, наоборот, разделены в разные названия и категории. Не обессудьте, если вдруг несогласие имеете.

Критерии отбора.

Следует более формально определить критерии, по которым те или иные объекты попадают в список, а другие проскакивают мимо. Для категоризации кандидатов на самое-топ-стошное, однажды, осматривая китайские природные восхитительности, мною (по аналогии с китайской туристической системой AAAAA) была придумана оценка "крутизны" пять-К. Вернее, от одной до пяти К. Вот такая:

Критерии и Классификация туристичесКой Крутизны и Красоты = ККККК.

ККККК (5К) =  Уникально, Восхитительно, Монументально и Разнообразно.
КККК (4К)   =  Восхитительно и/или Монументально, и/или Разнообразно - выбрать два.
ККК (3К)     =  Восхитительно, Монументально или же Разнообразно - выбрать одно.
КК (2К)       = Прикольно, в нашей обычной жизни так не бывает.
К (1К)         = Просто очень красиво. Особенно, если рассвет/или закат.
- (0K)         = Рассвет в тумане на трассе Сковородино-Биробиджан (не ездил, не видел, но экстраполирую).

Для категорий 0-4K уникальность объекта добавляет ему одну "К".

Так вот, в список "Топ-100" попадают только объекты ККККК и иногда КККК+. Проверяйте за мной, а вдруг я где-то ошибаюсь? Вот, например, такие места:

Курильские острова. Грозный Эбеко пыхает в небо пеплом и газами.

1. DJI_0359

Олимпийский прорыв - на острове Атласова.

2. DJI_0423

Китай, Тибет, Лхаса - ещё одна мечта сбылась!

3. DSC08986

Без комментариев! Кайлас.

4. DSC09926

Руины затерянного королевства Гуге, тоже в Тибете.

5. DSC00607

Каньон Фиш-ривер, Намибия.

6. DSC03825

Не верьте этой полоске! Там как минимум три экватора! – Эквадор.

7. DSC04647

Виды с горы Столовой, Кейптаун.

8. DSC06696

Гора-крепость Масада, история 2000-летней давности.

9. DSC06958

И Венеция тоже.

10. DSC01783



Метки:
Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry

Записи из этого журнала по тегу «top100»


Хотите, чтобы мы оценки вашим фото поставили ?

Насчёт условных линий, а также точек, на глобусе и земной поверхности, меня гложут сильные сомнения.
- (0K) = Рассвет в тумане на трассе Сковородино-Биробиджан (не ездил, не видел, но экстраполирую).
(тоже не видела) может быть куда интереснее, чем эти все закручивающиеся в разные стороны воронки
или земные оси, обнаруженные не то Винни Пухом, не то Кристофером Робином, не то Мидори Кума.
Я про Эквадор, да.

> Мне, например, знакомы такие вздорные мнения, что курильский остров Кунашир круче и красивее всей Камчатки (чего не может быть ни по каким соображениям).

Если это намёк на меня, ну а кто ещё в твоём присутствии осмелился бы сравнить Камчатку с Курилами не в пользу первой :)) , то не надо передёргивать.
Я говорила, что Курилы круче Камчатки. Рассматривая все острова в целом.
И до сих пор остаюсь при этом мнении.

Чооорт. Я из всего списка только Венецию видела.

Критерии красоты - штука, конечно, крайне субъективная, однако в истории искусства неоднократно предпринимались попытки описать красоту в более-менее измеряемых терминах.

Отсюда возникли все эти дурацкие легенды (почему-то популярные ныне) про золотое сечение. Еще популярностью пользовалась теория Хогартсовских s-образных кривых. Предпринималось множество попыток свести красоту к алгебре, из успешных вспоминается теория цвета Гёте, впоследствии развитая в Баухаузе Иоганнесом Иттеном.

Лично мне очень близко изящное мнение Ортеги-и-Гассета, изложенное в коротеньком эссе "Эстетика в трамвае", где Ортега анализировал женскую красоту. Мол, едешь в трамвае, смотришь на женщин... Некоторые - красавицы, некоторые - так себе, некоторые - вообще ни о чем. Какова природа женской красоты? Попытался разложить на блондинок, брюнеток, шатенок - не вышло классификации, среди каждого типа встречаются и красотки, и остальные...
Там довольно длинное рассуждение. Вывод из которого - красиво то лицо, в котором отражаются ожидания взгляда смотрящего. Т.е., к примеру, линия носа должна поддерживаться линией бровей, а та, в свою очередь, должна поддерживаться прической. Ну и т.п.

Эта точка зрения, несмотря на ее кажущуюся простоту, поддержана более поздними исследованиями в области психологии искусства, например фундаментальными исследованиями Р.Арнхейма.

К чему эти буквы. Красота места в некоторой мере описуема формально. Но. Если говорить об изображении - важна точка зрения и умение отсечь лишнее - грамотно кадрировать. В качестве примера - картинка #2 в посте - красива, а картинка #7 не дает представления о красоте места. Также верно и то, что в непримечательном месте возможно создать красивае изображение.

А с точки зрения непосредственно посетителя мест, мне кажется, можно говорить об архитектурных закономерностях...

Эти места только для богатых грешников этого мира. Простому человеку они недоступны.

Расскажите в блоге как у вас он-Эйр прошёл на днях)


Хороший блог, одобряю! Но аватар 3.14дарский. Это так задумано?
Просто обожаю женские ноги в форме буквы П!

Edited at 2020-05-25 20:03 (UTC)

?

Log in

No account? Create an account