С точки зрения рыбы. И камчатского медведа.

Previous Entry Поделиться Next Entry
25 марта, 13:38
e_kaspersky
Всем привет,

Где-то три недели назад мне прислали письмо с просьбой подписать петицию против каких-то безобразий, творящихся в Кроноцком заповеднике, что на Камчатке. Ситуация там описывалась примерно дословно так: "…руководители Камчатского края хотят начать вылов рыбы в Кроноцком заповеднике, и таким образом будет нанесен невосполняемый ущерб Кроноцкому озеру, Кроноцкому заповеднику, всем млекопитающим этого заповедника".

Разумеется, по прочтении петиции у меня в душе возмутился большой поклонник камчатских красот и первозданных природностей, каковым я, как вы знаете, являюсь. Конечно же, я категорически против любого вмешательства человека, если оно вредит биосфере национальных парков, заповедников и прочих Особо охраняемых природных территорий (ООПТ). Хомосапиенсы уже достаточно нагадили на единственной планете своего обитания. К счастью, сапиенсы немного поумнели и начали оберегать то, что по разным случайным причинам осталось нетронутым.

Потом мне было немного некогда по разным причинам очередных поездок, но сейчас появилось время и включился мозг, который пожелал копнуть поглубже, посмотреть на дело внимательнее, вникнуть в детали... И моё сознание вместе с личным мнением немного раздвоилось. Картинка там получается совершенно не диахромная. С одной стороны - я против (вместе с большинством), но с другой стороны... с точки зрения рыбы и прочих населяющих заповедник существ - всё может выглядеть совершенно иначе. О чём я и задаю вопрос себе - да и всем остальным тоже.

Итак, суть проблемы.

Кроноцкая река (это вот здесь), вытекающая из одноимённого озера в сторону Тихого океана, непроходима для лососёвых рыб. Реку перегораживает цепь порогов с высокими сливами - и конец рыбьему путешествию. Лосось умеет перепрыгивать небольшие речные "ступеньки", но эти для него крутоваты... Так вот, местный бизнес предлагает построить параллельный рыбоход вокруг рыбо-непроходимых порогов и таким образом увеличить популяцию рыбы в Кроноцком озере, которая там будет нереститься и размножаться. То есть, разводить рыбку в прямом смысле слова "разводить".

krono-1

Для начала некоторые ссылки, которые выпадают в поиске на "Кроноцкое озеро скандал": NatGeo Россия, АмурПресс, Камчатка-Информ, Эхо Москвы, Навальный.

Почитал я этот материал и немного... удивился, мягко говоря. Некоторые "журналисты" владеют таким глухим невежеством, как будто их из какой-то ЦПШ за неуспеваемость выперли, но грамотностью овладеть они успели и сразу же попёрли в журналистику.

Обо всём этом я и хочу подискутировать, хотя и рискую нарваться на лютую ярость различных непримиримых фронтов, которые готовы обвинять кого угодно в чём угодно, если это что угодно перпендикулярно их устоявшемуся личному мнению.

Текст ниже представляет из себя три части:

  • что я обсуждать не собираюсь;

  • наиболее спорные и очевидно глупые утверждения из источников, упомянутых выше;

  • выводы и неопределённость моего мнения.


Часть 1. Две темы, которые я обсуждать совершенно никак не собираюсь:
Тема-1. "Рыбопромышленники думают только о деньгах, им больше рыбы надо". Распространённое нытьё про "богатых и бедных". Не хочется излагать банальщину, но: больше рыбы нерестится в озёрах => значит больше будет в море => богаче улов => больше рабочих мест и налогов в казну и бюджеты => больше дорог построят и прочих объектов => больше расходов на природоохранную деятельность => и так далее, и тому подобное. Конечно же, если эти бюджеты не разворуют по дороге. А про это - второй абзац.

Короче, любая легальная и экологичная коммерческая деятельность в результате выгодна всем. Конечно же, если затем эти бюджеты не разворуют по дороге. А про это - второй абзац.

Тема-2. Уголовное дело вокруг уборки мусора вокруг Кроноцкого озера и аресты местных сотрудников. Поскольку никакой информацией я не владею, то и комментировать никак не могу. Если кому интересно - вот достаточно трезвый (по моему мнению) анализ этих событий в "Новой Газете".

Часть 2. Теперь же давайте полистаем приведённые выше ссылки, выберем наиболее бредовые утверждения, с которыми я категорически не согласен.

Начнём с разбора откровенного вздора:

"Рыболовный промысел на озере" … "вопрос о строительстве канала от озера Кроноцкого к Тихому океану и началу в озере рыбного промысла"

Морского лосося НЕ добывают в пресных озёрах (кроме медведей)! Лосось в пресную воду идёт нереститься и умирать. Он там уже полумёртвый. Промышленно ловят морского лосося исключительно в море (браконьерство я не комментирую). Или же на блесну сразу после входа в реки, поскольку через некоторое время после захода в пресную воду лосось перестаёт охотиться.

Дальше видим неведение или умышленную ложь:

"Строительство канала с перепадом высот порядка 150 метров в обход порогов на реке Кроноцкая не имеет аналогов в мире и потребует принципиально новых решений"

Это не так. Аналоги есть. Например, в Южной Америке. На реке Парана в прошлом-нынешнем веке построена одна из крупнейших в мире гидроэлектростанций - Итайпу. Высота плотины ГЭС Итайпу почти 200 метров. Для проходной рыбы вокруг плотины построен рыбоходный канал, вон он на фотке с вертолёта виден. Этакий "ступенчатый ручей".

krono-2

Больше всего удивило "не имеет аналогов в мире". Невежество, увы, непобедимо. Первый рыбопропускной канал был построен во Франции аж в 17-м веке! Подробности и фотки подобных сооружений здесь в Википедии.

"Реализация проекта потребует прокладки целого ряда линейных объектов – дороги, ЛЭП, сооружений для защиты от селевых потоков и лавин"

Зачем ЛЭП и дорога вдоль самотекущего ручья? Пусть широкого, но ручья (который именуется "рыбоходным каналом"). Какие сели и лавины? Посмотрите на спутниковые фотки - там вокруг сплошная "зелёнка", которой не бывает в местах регулярных селей. Какую угрозу представляет собой лавина ручью - если зимой он и так замёрз и под льдом-снегом еле течёт?

"Сооружение будет сравнимо с Крымским мостом, как по размерам, так и по стоимости"

Эээ... это даже бредом назвать сложно. Это тянет на научно-экономическую теорию.

Судя по картам, длина непроходимого каскада порогов примерно 500-1000м. То есть, нужно прокопать ступенчатый сток большей длины, с высотой ступенек, преодолимых лососем (а прыгать он умеет). Чтобы стоимость строительства такого ручья была сравнима с Крымским мостом... это какой же галактической мощности распил будет!? Вспышка от подобного события выжгет тайгу и стланик на километры вокруг, а ударная волна несколько раз обогнёт Земной шар. Не иначе.

Разумеется, такое мероприятие непростое. Материалы и технику закидывать/забирать вертолётом или морем, должен быть строжайший экологический надзор, все последствия для окружающей среды и как быстро они зарастут новым стлаником - всё это просчитывать надо. Но какая-то дорожка от озера к океанской прибойке там уже есть, на яндекс-картах читается.

"Экологическая катастрофа неминуема"
"проект приведёт к экологической катастрофе"

Экологические изменения неминуемы. Это точно. Но насколько они будут негативными? Если в озере и впадающих в него ручьях за год будет нереститься один-два миллиона лосося, то это серьёзно обогатит местную экосистему. Она расцветёт!

Да, в озере живут пресноводные эндемики (голец, нерка) - но такие же (почти такие же) пресноводные формы лосося и прочая микижа в других реках и озёрах Камчатки вполне себе уживаются с миллионами морских лососей-иммигрантов. К тому же морской лосось приходит только отнереститься и умереть. Местные экоресурсы он вроде как почти не потребляет.

А как будет рад местный медведь! Вот ему наступит райское счастье и полный парадайз, примерно как на Курильском озере и вокруг. Стада сытых медведов будут мирно пастись по окрестным лесам. Да и прочий зверь тоже наверняка будет только рад обилью рыбы в озере.

Часть 3. Раздвоение мнения.

В общем предвзятые материалы по данному инциденту заставили задуматься и весьма охладили мой пыл защитника природных богатств Камчатки. А потом подумались вообще крамольные мысли, даже страшно их тут публиковать... Прошу внимания!

Проект "рыбоходного канала" - это (если я всё правильно понимаю) широкий ручей длиной 1-2 километра вокруг самых непроходимых речных порогов реки Кроноцкой. И это никак нельзя. В то же самое время и в том же самом заповеднике перегородить реку Озёрную на Курильском озере плотиной в научных целях для подсчёта популяции приходящей на нерест рыбы - это можно?

post-29-0-03277900-1553278538

Нет, правда - как-то не складывается… Помочь рыбе идти на нерест – нет. Поскольку Заповедник и ЮНЕСКО. А 400 километрами южнее в том же самом "Заповеднике и ЮНЕСКО" мешать рыбе нереститься - можно?

Короче, я в растерянных чувствах.

С одной стороны, я категорически против. Копать и строить что-то на территории заповедника, даже если это делается с благими целями и, возможно, на пользу экосистеме, - это очень опасный прецедент. Закон есть закон. И, наверное, не стоит адаптировать его под в целом не самый значительный в масштабах государства [эко-]проект. С той же стороны - местные эндемики. Впрочем, если вдруг рыбоканал будет слишком вредно влиять на местную обстановку, то его же можно просто засыпать?

А с другой стороны... А что бы сказала рыба?

Проблемы с проходом в верховья реки у неё начались ~10-14 тысяч лет назад. В результате извержения близлежащего вулкана река была перегорожена лавовыми потоками, потом ставшими непроходимыми для рыбы порогами. И уже 10-14 тысяч лет стаи морского лосося безуспешно пытаются вернуться к местам привычного нереста, год за годом, век за веком тыкаясь носами в непроходимые препятствия, но возвращаясь опять и опять. И тут вдруг появляются добрые волшебники и исполняют тысячелетнюю мечту камчатского лосося! Да за такое чудо все тихоокеанские лососёвые косяки поднимут все миллионы (миллиарды?) своих рыбьих хвостов.

Короче, строить рыбоканал, конечно же, нельзя. Государственный заповедник, закон, ЮНЕСКО. Но уверен, что местная лососевая рыбка этот проект бы поддержала. И местные медведы тоже. Всеми хвостами и лапами.

P.S. Вот интересно, если ровно тот же проект был бы предложен, например, самим Заповедником, или же Минприродой, или ещё кем - но с другим гарниром. Типа, сделать великий научный эксперимент: после тысяч лет запустить морского лосося вверх по реке и далее в озеро - как быстро он освоит новую дорогу? Как будет расти популяция, как положительно это отразится на окружающей живности? Фототуристов, кстати, можно будет возить не только на Курильское, но с увеличением популяции медведов и сюда тоже. Это же целый эко-тур-проект получается! Раструбить об этом во все трубы, развесить плакаты, журналистов-блогеров пригласить... а потом - бац! - и денег не дали. Мне интересно, те же самые вышеуказанные издания как бы прокомментировали такой разворот событий?

Но уверен, мнение рыбки и медведов осталось бы без изменений.

P.P.S. Извините, не смог сдержаться.



Метки:
Previous Entry Поделиться Next Entry

Записи из этого журнала по тегу «kamchatka»

  • Курилы-2019: отдать швартовы!

    Итак, аэропорт-самолёт-Петропавловск! Увы, хмурь да туман, вулканов не показывают. Зато по традиции день на акклиматизацию (+9 часов разницы этого…

  • На Курилы через Камчатку.

    Вот смотрю я на пять с половиной тысяч(!) фоток (моих и разных прочих) из только что прошедшего Большого Курильского Приключения и думаю - с чего бы…

  • Воскресное. Рассказы и истории.

    За неделю эфирного молчания накопилось много интересного. Пора потихоньку возвращать долги. Короткими историями, а потом уже будут длинные и много…


Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
Я за рыб и медведей.
ЮНЕСКО слишком много о себе воображает.
Считает, что объекты для неё , а не она для объектов.

Спасибо! Порой псевдоэкологи, подзуживаемые СМИ, извергают абсолютно неуместные эмоции.

вы кого псевдо - обозвали?биологов, которые полжизни там работают?Евгений хоть попытку сделал разобраться, а вы уж слишком подхалимски поддакивать кинулись.

Рыбу ловят в реках и пресной воде. И в озёрах - тоже. Как профессионал заявляю.
------

Что касается рыбохода - то против него вся администрация Камчатского края.
К чему вообще этот баттхерт?

Или попытка отвлечь, за туманом борьбы с рыбоходом, внимание публики от хищений миллионов по уборке мусора в заповеднике?

Там уже 4-х арестовали, в т.ч. 2-х замов директора заповедника - Петра Шпиленка.

ну журналисты понятно, многим не сама правда нужна, а шум и тут ЭМ с навальным это шум в чистом виде, а Камчатка-информ уже в первом абзаце все расписало и собственно статью можно было бы завершить, но автор решил продолжить и на мой взгляд ошибся, потому как налил воды, а абзац "наука против" выглядит просто таки странновато, а в целом да, нужны исследования

>С одной стороны, я категорически против. Копать и строить что-то на территории заповедника, даже если это делается с благими целями и, возможно, на пользу экосистеме, - это очень опасный прецедент. Закон есть закон. И, наверное, не стоит адаптировать его под в целом не самый значительный в масштабах государства [эко-]проект.

Вот на этом можно было бы и остановиться.
Всё остальное - на уровне приведённых опусов журналистов, которые может и хотят, как лучше, но написав бред только вредят защите природы.


> Вот на этом можно было бы и остановиться.

Тогда заявленная тема осталась бы нераскрытой.

К сожалению , многие экологические организации просто под благородной вывеской борьбы за сохранение природы занимаются экономическим, или политическим лоббированием частных интересов.

я чот не понял, вроде же директор Кроноцкого заповедника знаменитый блогер shpilenok, при чем тут какие то Навальные и Эхи???

директор Кроноцкого заповедника знаменитый блогер shpilenok

Нет, его сын.

Ваши доводы в пользу строительства рыбоходного канала звучат вполне разумно, если только полностью исключить коммерческую составляющую.
Там, куда приходит бизнес, все вокруг превращается в пустыню - никакие рыбхозы туда на пушечный выстрел подпускать нельзя, а экспериментом по восстановлению популяции лосося должны заниматься исключительно ученые заповедника.

Единственно вызывает сомнение тезис, что с тех пор, как русло было перекрыто, тысячи лет лосось пытается вернуться на место старого нерестилища.
Как мне кажется популяция лосося Короноцкого озера должна была полностью вымереть на следующий же год после перекрытия русла.

Edited at 2019-03-25 17:41 (UTC)

Если честно, до перекрытия русла самого озера не было :)
Была просто речка. И лосось в ней.
http://www.topkam.ru/attractions/rivers/reka_kronockaya.html

вот и всплыло в топе платное говно.Ворьё и чинуши оплачивают таких вот проституток .Обьяснил он как плохо рыбе в заповеднике ага.





























Еще один подобный комментарий - и отправитесь в пожизненный эцих. Без гвоздей.

Объективная статья!
На самом деле: "Чем больше рыбы ловишь, тем больше рыбы становиться"

Вы неправильно поняли смысле текста. Чем больше рыбы нерестится - тем больше рыбы становится. А бесконтрольный лов рыбы приводит к её уничтожению (как было в 90-е). Кстати, вроде бы сейчас один день в неделю там у всех рыбаков принудительный выходной. Чтобы рыба беспрепятственно могла пройти из моря в реки.

<Впрочем, если вдруг рыбоканал будет слишком вредно влиять на местную обстановку, то его же можно просто засыпать?>
Вы это серьезно? На территории заповедника, где все запрещено с одной целью, сохранить экосистему нетронутой, раскопать, а потом закопать, если что-то пойдет не так? Серьезно? Эксперимент?
А может, оставить все как задумано природой? Может природа знает лучше...

> все запрещено с одной целью

Это не так. Запрещена хозяйственная деятельность. То есть, копать и строить с целью производства или сельское хозяйство вести - нельзя. Но копать и строить с научными или туристическими целями - можно. Вот, например, кордон Исток в том же самом заповеднике, но на Курильском озере. И домики, и дорога (грунтовая), и вертолётная площадка, и мост (плотинка) поперёк реки.
https://yandex.ru/maps/?l=sat%2Cskl&ll=157.035979%2C51.482535&mode=search&sll=37.622504%2C55.739659&sspn=1.194763%2C0.395899&text=%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5&z=16

Жрать малькам будет что, если их кол-во увеличится в разы ?

Совсем мелкие мальки почти ничего не жрут. Это их жрут.. Потыкал в интернеты, вот такую статью нашёл: https://pandia.ru/text/78/499/75472.php

Вот интересно, с какого уровня высоты личного положения исчезает умение так здраво рассуждать? Объективно, комплексно? Почему так не могут "власть придержавщие"? Риторический вопрос, наверное.

Уважаемый Евгений,
Я с большим уважением отношусь к Вашей деятельности по защите информации. Вы являетесь хорошо известной фигурой к мнению которой, прислушиваются тысячи людей. В этой связи Вам, как никому, надо бы следить за объективностью и взвешенностью своего мнения. Представленный Вами выше текст вверг меня в глубокое уныние, Вы к сожалению, ничего не знаете про постройку рыбоходов, про проблемы охраны окружающей среды, про последствия интродукции чужеродных видов. Я не буду разбирать по пунктам весь Ваш текст, это не имеет никакого смысла. Если Вы найдете время, можете прочитать про все аспекты проблемы Кроноцкого рыбохода вот в этой научной статье:
https://www.researchgate.net/publication/331989021_Perspektivy_rybohozajstvennogo_osvoenia_ozera_Kronockoe_poluostrov_Kamcatka
Заметьте, авторами этой публикации в основном являются не сотрудники природоохранных организаций, а представители рыбохозяйственной науки. Кроме того, статья опубликована в журнале «Вопросы рыболовства» - центрального научного журнала научных институтов Федерального Агентства по Рыболовству. Статья прошла независимую рецензию и по праву может претендовать на объективность. Кроме того вот здесь:
http://tsuren.ru/wp-content/uploads/2018/12/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB-%D0%BE%D1%82-20-%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80%D1%8F-2018-%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0.pdf
лежит протокол заседания прошедшего на базе «Центральное Управление по рыбохозяйственной экспертизе и нормативам». На странице 5 изложено решение НТС, на странице 1 состав участников, протокол согласован всеми участниками заседания. Представительность «Управления…» при котором проходило совещание тоже не вызывает сомнения, - это центральный орган определяющий техническую перспективность реализации таких проектов.
Таким образом, не очень разбираясь в проблеме Вы назвали невежами целый ряд специалистов на основе мнения которых, пусть хотя бы и в несколько искаженном виде строились публикации различных журналистов в прессе.
Лично с моей квалификацией Вы можете ознакомиться здесь:
https://www.researchgate.net/profile/G_Markevich/publications
Хотелось бы что бы Вы взяли свои необдуманные слова обратно.

С уважением,
Старший научный сотрудник Кроноцкого Заповедника, кандидат биологических наук
Маркевич Григорий

P.S. Да, при написании статьи я действительно упустил из виду рыбоход на реке Итайпу, за эту информацию спасибо, хотя Вы опять же, были не точны с его параметрами по высоте. Вот тут можно посмотреть верную информацию:
https://www.researchgate.net/publication/280944360_Itaipu_fish_ladder_and_dam_technical_data
https://www.researchgate.net/publication/247851142_Selection_of_an_experimental_fish_ladder_located_at_the_dam_of_the_Itaipu_Binacional_Parana_River_Brazil

К сожалению, не всякий рыбоход подходит для всяких рыб, про лососевых Вы все найдете в нашей статье. Если у Вас возникнут вопросы, Вы можете написать их мне лично, например здесь:
https://vk.com/markevichgrigoriy

> все аспекты проблемы Кроноцкого рыбохода вот в этой научной статье:

1. Там 20 страниц плохо читаемого текста. Если можно - выделить бы наиболее интересные куски и кинуть их сюда в "читабельном виде". Мне было бы очень интересно подискутировать. Возможно, я в чём-то неправ. Хотелось бы в этом самостоятельно убедиться.

> Вы назвали невежами целый ряд специалистов

2. Если можно - покажите где именно в моём тексте я назвал невежами (или как-либо ещё) "специалистов, на основе мнения которых ... строились публикации различных журналистов в прессе".

Edited at 2019-03-26 14:26 (UTC)

Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
?

Log in

No account? Create an account