История сапиенсов: книга с хэппи-эндом.

Previous Entry Поделиться Next Entry
21 января, 13:25
e_kaspersky
Давече прочитал одну очень интересную и хорошо написанную книгу - "Sapiens: Краткая история человечества", автор - Юваль Ной Харари, Израиль. Легко и доступно, местами прямо и цинично (как и обещано) описана история человечества. От появления этого нашего с вами биологического вида, потом расселение по миру, непростая дорога через всяческие глобальные общечеловеческие революции (когнитивная, аграрная, прочие технологические) - вплоть до нашего времени. На первый взгляд, весьма добротный научно-популярный труд, на уровне шедевров "Ружья, микробы и сталь" и "Генетической одиссеи человека". Однако, по мере чтения сначала начинают возникать мелкие вопросы, потом местами удивление по причине нестыковок, а затем и вовсе... Но обо всём по мере чтения сего вполне увесистого труда.

large_7742ce3bc2535465

На самом деле, очень многие факты, изложенные в книге, как бы давно известны. И в школе учили, потом в разных других книжках читали, в новостях археологи с антропологами разными раскопанными открытиями хвастаются. Но почему-то в моей голове многие факты существовали немного раздельно, вместе они "склеились" только после прочтения этой книгу.

Все ведь знают про неандертальцев и кроманьонцев (т.е. нас с вами) и что они жили в одно время и неоднократно на соседних территориях. Но ведь были ещё и разные человеки денисовские, "хоббиты" с индонезийского острова Флорес, разные прочие, да неизвестно сколько ещё будет обнаружено. Причём многие из них исчезли совсем недавно: флоресский человек жил вроде как всего 12-13 тыс. лет назад, неандертальцы исчезли около 30-40 тысячелетий назад.

То есть, во-первых: определение "человек" касается не только нас с вами. Под определением "человек" (люди) понимаются более десятка биологических видов (вымерших), и Википедия с этим согласна. И мы (хомо сапиенсы) вместе с ними жили в одно время и в одних пространствах, причём даже скрещивались (что подтверждают генетические исследования). А потом они исчезли... а мы - остались. То есть, хомо сапиенс выдавил всех окружавших его "конкурентов-родственников", уничтожил, выпахал "под самый корешок" - и освободил экологическую нишу для собственного прокорма, размножения и дальнейшей экспансии.

Но не только братьев-хомо выкашивал хомо сапиенс. Иначе как экологическими катастрофами нельзя назвать (так в книжке и сказано) проникновение человека в ранее неизвестные для него континенты: Австралия и Америки. Поскольку одновременно с появлением человека там резко начинают исчезать разные виды крупных животных, меняются пищевые цепочки и рушатся экологические балансы.

Всё это похоже на правду. Единственное, что меня немного удивило, что ни слова не сказано об извержении индонезийского супервулкана Тоба, массовом вымирании видов и о том, что численность популяции тогдашнего хомо сапиенса сократилась до пары тысяч или даже нескольких сот человек ("бутылочное горлышко"). То есть, не исключено, что в Азии и Европе разнообразие и численность видов сапиенса сначала пригасило вулканическое извержение, а потом уже их добила миграция африканской популяции "человека якобы разумного".

// Кстати, на месте супервулканического извержения сейчас плещется роскошное озеро, в котором мы плескались примерно год назад.

Но к чёрту детали, книжка захватывает и читается на одном дыхании, некогда пометки делать. Перехожу сразу к описанию современных реалий.

"Корпорации - миф". Ай, как повернул автор! А ведь действительно, в древности люди верили в разные чудеса, в домовых с лешими, драконов и змеев морских. А сейчас у них другие химеры: собрались юристы, поколдовали, подписали бумажки - и появляется очередная "компания", которая существует только в головах людей. То есть - миф! О как...

А как бесстрашный автор прошёлся по религиям, истории и разным другим общечеловеческим ценностям. Цитирую:

"В современную эпоху появились многие новые религии "законов природы", такие как либерализм, коммунизм, капитализм и нацизм. ... Поскольку религией мы называем систему норм и ценностей, основанной на вере в высший, не от человека, порядок, то коммунизм надо считать религией с таким же правом, что и ислам".

"История - хаотическая система второго уровня. Хаос первого уровня не реагирует на предсказания относительно себя. Так, погода есть хаотическая система первого уровня. ... Рынок - хаотическая система второго уровня. ... Политика тоже хаотическая система второго уровня".

"Культура - не заговор одних людей для эксплуатации других..., а заражение ментальными паразитами, которые заводятся случайно и сами эксплуатируют всех, кто заразился. Этот подход иногда называют "меметикой". Данная концепция предполагает, что эволюция культур подобна эволюции видов. Но если биологическая информация передаётся с помощью репликации генов, то культурная - с помощью репликации культурно-информационных элементов, получивших название мемов".

Совершенно захватывающее чтение! Однако иногда взгляд упирается вот в такие абзацы:

"Сегодня на континентах Земли проживает без малого семь миллиардов сапиенсов. Если собрать их всех вместе и поместить на гигантские весы, совокупная масса превысит 300 миллионов тонн. Если на те же весы поместить весь наш домашний скот - коров, свиней, овей, коз, а также птицу, - их вес составит около 700 миллионов тонн. Общая же масса всех выживших диких животных, от дикобразов и пингвинов до слонов и китов, менее 100 миллионов тонн".

Мне одному кажется, что это серьёзный косяк в выкладках? Автор не считает рыб, креветок, криль и планктон разный животными. Кстати, Википедия тоже считает, что автор немного вольно обращается с цифрами. Или же это ошибка переводчика - автор хотел сказать "млекопитающие", а переведено было как "животные"? У кого есть оригинал, как там написано?

Ладно, проехали, читаем дальше... Что там у нас? Счастье! О, про это тоже сказано совершенно роскошно ->

"Так может быть, счастье - в совпадении собственных иллюзий с коллективными?" - ой, боюсь, что это и есть определение общего счастья вида хомо сапиенса. Жизнь в личных и социальных иллюзиях. "Нет ничего более непредсказуемого, чем история" (с) - это из той же "оперы".

"Человечество возникло в результате случайного эволюционного отбора, не имевшего ни разумной причины, ни цели... если завтра планета Земля взорвётся, вселенная будет себе существовать дальше, ничего не заметив. А потому любой смысл, что люди приписывают своей жизни, иллюзорен...". Конец цитаты, дальше можно не продолжать.

Животные, ставшие богами -->

"70 тыс.лет назад Хомо Сапиенс был всё ещё незначительным животным, жившим своей жизнью где-то на задворках Африки. В последующие тысячелетия он преобразился во владыку планеты, в ужас экосистемы. Сегодня он стоит на грани превращения в бога".

Но!

"Что может быть опаснее, чем разочарованные, безответственные боги, так и не осознавшие, чего они хотят?"

Захватывающия, неоднозначная, яркая книга, написанная острым умом и не менее острая на фразы - она заканчивается вот такой фатальной депрессией. Однако, есть и хорошая новость для читателя, ждущего хэппи-энд и прочего оптимизма. Почти в самом конце книги я наткнулся на вот такую фразу:

"Компьютерный вирус, распространяясь в Интернете, воспроизводится миллионы раз, в условиях, когда за ним гонятся антивирусные программы и приходится конкурировать с другими вирусами за место в киберпространстве. При очередном самовоспроизведении вируса происходит ошибка - виртуальная мутация. ... Если модифицированный вирус случайно окажется удачливее - сумеет лучше уклоняться от антивирусных программ... Мутанты выживут и будут размножаться"

Это полная и абсолютная ахинея. Откуда автор откопал такую хрень?

Это у животных ДНК избыточна и случайные мутации либо делают особь более удачливее, либо менее удачливее, либо никак не влияют на её жизнедеятельность. Если же случайные изменения вносятся в код компьютерного вируса (да и любой другой программы), то, скорее всего, эта часть программного кода просто станет нерабочей, а с большой долей вероятности - летальной для программы (или вируса). Программа (эта её часть) перестанет нормально работать, а вирус - размножаться. Никакой "удачной мутации" здесь быть в принципе не может (на современном уровне цифровых технологий). Это всё равно, что говорить о том, что "в результате случайных дорожных аварий автомобили могут случайно оказаться удачливее - и быстрее ездить по дорогам".

Так что, в довольно логично построенной и вполне себе научно-популярной книге был обнаружен вот такой черпак дёгтя абсудный абзац. Посему я заканчиваю свой текст на оптимистичной ноте: все остальные выводы и предположения в этой книге можно тоже не воспринимать всерьёз :)



Метки:
Previous Entry Поделиться Next Entry

Записи из этого журнала по тегу «books»

  • Оптимизм вопреки всему.

    Поскольку летать туда-сюда мне приходится довольно много (в этом году "целюсь" примерно в 390 часов налёта), то все эти десятки и сотни часов…

  • Камчатка книжная и панорамная.

    Всем привет! Это будет короткий воскресный пост, чтобы не отвлекать вас от важной задачи отдыхания физического и умственного, но закинуть на…

  • Камчатка-2018.

    По давней традиции мы с единомышленниками раз в два-три года тёплым летом бросаем всё и едем погулять по Камчатке, по совершенно восхитительно…


> Это полная и абсолютная ахинея. Откуда автор откопал такую хрень?

Например, отсюда: Бургер Ральф "Большой справочник по компьютерным вирусам".

Научные популярщики для написания своих текстов не пользуются первоисточниками, а предпочитают работы таких же популярщиков. Иногда это приводит к тому, что какая-нибудь яркая и красивая чушь кочует по статьям и книжкам в течения десятилетий.

Евгений Валентинович, я тоже на днях прочел увлекательную книгу:
Андрей Курпатов, Четвертая мировая война, 2019 (ссылки не привожу, ибо не реклама)
Читается на одном дыхании, это не художественная книга, а скорее запись своих мыслей и наблюдений от врача психиатра об эволюции искусственного интеллекта и что нас ждет в будущем.
Как мне показалось, негативные ожидания автора сильно преувеличены.
Интересно Ваше мнение, но это не обязательно.

Можно перефразирую? В "зеркальном" прочтении приобретает кое-какой смысл :)
"Компьютерный антивирус, распространяясь в Интернете, воспроизводится миллионы раз, в условиях, когда его окружают вирусы и приходится конкурировать с другими антивирусами за место в киберпространстве. При очередном релизе антивируса происходит ошибка - виртуальная мутация. ... Если модифицированный антивирус случайно окажется удачливее - сумеет лучше обезвреживать вирусные программы... Мутанты выживут и будут размножаться"

А вот я сразу говорила, что она депрессивная...

Фразочка про религии и коммунизм не менее абсурдна чем про вирусы, а про "хаотические системы" - шедевр, я щитаю . :)

?

Log in

No account? Create an account