Оптимизм вопреки всему.

Previous Entry Поделиться Next Entry
8 декабря, 2018
e_kaspersky
Поскольку летать туда-сюда мне приходится довольно много (в этом году "целюсь" примерно в 390 часов налёта), то все эти десятки и сотни часов свободного "налёта" надо чем-то как-то заполнять. Само собой разумеется, что проще всего лететь в спящем состоянии, что я практикую практически в каждом полёте. Это во-первых.

Во-вторых, тоже само собой разумеется, самолётное время можно использовать для разгребания накопившихся важных дел: почту почистить, фотки обработать и разобрать по полочкам. Ну и в третьих, если не отвлекаться на виды за иллюминатором, то несколько часов можно посвятить какому-либо хорошему кинцу или правильной книге.

Вот об одной такой книге сейчас и расскажу. Но сначала об авторе - Ноам Хомский (Noam Chomsky).

Давно и часто слышал об этом учёном-лингвисте и его критических исследованиях теории и практики неолиберализма (полнее про эту концепцию в английской Википедии здесь: neoliberalism). Много слышал, но как-то не удавалось найти время и подходящее настроение для подобной литературы... Вообще-то я люблю провести время с хорошей книгой, но всё больше оно по работе, или же об истории человечества, разные фантастические антиутопии Маэстро Пелевина, да и разное другое тоже бывает. Но до подобных критик политико-экономических концепций и реалий мои руки пока не доходили, а глаза с разумом в такое не утыкались. Во всяком случае, что-то я не припомню.

Итак, Ноам Хомский, Оптимизм вопреки отчаянию (Noam Chomsky, Optimism over despair). Книга как сборник интервью, которые брал политолог C.J. Polychroniou.

9618b2d0a25d0236fb8ce68a10474f21

Ну, что сказать.. Нормальненько так звучат вопросы и ответы на них. Живо, задорно, даже местами с искоркой... Хотя, какой "искоркой"? Искрит там местами просто "не по-детски". Куски этого интервью можно просто разрывать на цитаты. Вот, например, часть из очередного вопроса:

СМИ или предоставляют ложную информацию по важнейшим проблемам ... или не предоставляют вообще никакой информации.

Хорошо так. Бодро. Ни убавить, ни прибавить. Оказывается, не только я склонен высказывать подобные предположения. Кстати, это разговор двух американцев, посему если не указано иное, то речь идёт про американские СМИ, но полностью или частично справедливо и для всех остальных. А тема вранья в прессе и про манипулирование мнением разбирается у него в другой книге, добавляю в список хотелок на будущее.

Кстати, пресса может манипулировать и без откровенной клеветы. Я такой случай однажды в далёком 2008м демонстрировал нашим американским сотрудникам в каком-то американском аэропорту... вроде бы Сан-Хосе, если склероз не врёт. Мы ждали посадки в самолёт, болтали о том, о сём, речь почему-то зашла про прессу, я выдал фразу "американская пропаганда", они (американцы) возмутились, типа американские СМИ говорят правду и только правду. "Ага, сейчас" - возразил я, пошёл к ближайшему ларьку ("ларьку Союзпечати" :) ), купил первый попавшийся приличный журнал (что-то типа Businessweek или Newsweek), полистал его и со словами "Ага, вот" показал моим попутчикам. А там был рассказ про первого корейского космонавта. Вернее, космонавтку. Как она готовилась, как она полетела, как вернулась - вообще про всё на целый разворот.

"Вот" - говорю, - "пример американской пропаганды".
"Где тут пропаганда?" - возразили мне.
"А откуда она полетела?" - я им.
"Флорида, очевидно, на шаттле" - они мне.
"Хрен там! Байконур и Союз!" - вот так.

Во всей статье не было НИ СЛОВА про космодром запуска и чья это была миссия. Мои американцы открыли рты и перестали моргать :)

Едем дальше. Вот такая цитата про оболванивание из телевизора ->

Реклама на телевидении не даёт информацию о продукции, скорее она создаёт иллюзии и образы.

О терроризме и борьбе с ним:

Проводимая Обамой кампания глобального уничтожения [террористов] ... , вероятно, создаёт подготовленных боевиков быстрее, чем убивает подозреваемых.

Оценка различных исторических событий:

Горбачёв согласился на вступление объединённой Германии в НАТО - примечательный договор в свете истории. [Была и договорённость], что НАТО не будет расширяться ни "на один дюйм на восток", имеется ввиду восток Германии. Это было обещано президентом Бушем-старшим... В тщательном исследовании архивов... [опубликованом прошлой весной - т.е. в 2015г]... весьма ясно показывает, что это был намеренный обман.

Жесть:

Вопрос: ... Вы полагаете, что ядерное оружие в руках террористов - это вопрос времени?

Ответ: Ядерное оружие уже в руках террористических групп - государств-террористов, главным из которых является США. Вполне вероятно, что оружие массового уничтожения может попасть в руки "частных" террористов, что значительно повысит опасность для выживания.


И так далее, далее, далее... Но заканчивается весь этот кошмар на позитиве:

Вопрос: ... Вы склонны с оптимизмом смотреть на будущее человечества?

Ответ: У нас есть два варианта. Мы можем быть пессимистами, сдаться и быть уверенными, что самое худшее произойдёт. Или мы можем быть оптимистами, не упускать возможности, которые, несомненно, существуют и могут помочь сделать мир лучше. Выбор небольшой.


Короче, хорошая и "добрая" книжка. Можно и нужно читать. А я, пожалуй, закажу себе ещё что-нибудь от Хомского.

P.S. Кстати, вот какое совпадение. Вчера (7 декабря) у Ноама Хомского был юбилей. Ему исполнилось 90 лет.
Метки:
Previous Entry Поделиться Next Entry

Записи из этого журнала по тегу «books»

  • История сапиенсов: книга с хэппи-эндом.

    Давече прочитал одну очень интересную и хорошо написанную книгу - "Sapiens: Краткая история человечества", автор - Юваль Ной Харари, Израиль. Легко…

  • Камчатка книжная и панорамная.

    Всем привет! Это будет короткий воскресный пост, чтобы не отвлекать вас от важной задачи отдыхания физического и умственного, но закинуть на…

  • Камчатка-2018.

    По давней традиции мы с единомышленниками раз в два-три года тёплым летом бросаем всё и едем погулять по Камчатке, по совершенно восхитительно…


с юбилеем старичка

gaffapi

2018-12-08 10:03 (UTC)

Его "Синтаксические Структуры" - библия для вычислительных лингвистов.
А потом он почему-то стал писать странные книги. Если бы его родители прочитали такие книги в молодости, то врядли бы иммигрировали в США, что, в свою очередь, поставило бы под большое сомнение его собственный успех.

Такая вот загогулина.

Re: с юбилеем старичка

e_kaspersky

2018-12-08 10:21 (UTC)

Если бы нет - то был бы, наверное, известным украинским лингвистом? Или российским/израильским. С такими же лево-радикальными убеждениями, но применительно к своей среде проживания :)

Re: с юбилеем старичка

gaffapi

2018-12-08 10:29 (UTC)

да диссидентом бы он сейчас был советским, на стрости лет переродившимся в махровую демшизу :)
но, да, свою докторскую и кафедру в МГУ он бы получил.

Re: с юбилеем старичка

gaffapi

2018-12-08 10:38 (UTC)

Виноват, перепутал, давно в книжки не заглядывал.

Хомский как раз был оппонентом гипотезе Сепира-Уорфа о том, что язык (внешнаяя среда) определяет сознание.
И, если он прав, то лево-радикальные убеждения никуда бы не делись :-D

даже типа анекдота ходило: если б в СССР печатали переводы статей западной прессы об СССР, то может он и не развалился до сих пор )

Если США с ядерным оружием - террористическая группа - спасибо, я могу спать спокойно. С 1945 г не было случаев применения.

Хомский - известный левый радикал. Предсказуем до невозможности: Америку и Израиль ненавидит, и так далее.

Мне так показалось, что он как раз патриот США. Но крайне негативно оценивает перспективы внешней и внутренней политики своего государства.

"Спать спокойно" - это всё же зависит от страны проживания. Крылатые хлопушки всякие периодически туда-сюда летают совершенно не ядерные, но "спокойным сном" это назвать нельзя.

Мне так показалось, что он как раз патриот США
Это вам действительно показалось :)))

Крылатые хлопушки всякие периодически туда-сюда летают совершенно не ядерные
Не без этого, увы. Но, по крайней мере, хлопушки - это единичные жертвы, а не взаимное гарантированное уничтожение, как в годы ядерного паритета и холодной войны.

США иногда прибегали к терроризму. СССР - еще чаще. Но у руководителей обеих держав хватало ума не использовать ядерное оружие.

Ирак: вроде как количество жертв по интернет-источникам оценивается в 600+ тыс.человек. Это не подходит под определение "единичные".

США -> https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B9_%D0%A1%D0%A8%D0%90

CCCР/Россия как-то в разы скромнее.

Делить надо минимум на два:

> The mujahideen groups were backed primarily by the United States, Saudi Arabia, and Pakistan

Учитывая что СССР туда вроде бы (могу ошибаться) пригласили, причём приглашение было от действующего правителя... Ну, как-бы тоже самое, что Грузия однажды в древних веках попросила протектората от Российской Империи. Да и много таких историй бывало.

Или же я что-то путаю?

Вот это и печально - Советского Союза давно нет, а совок в головах все тот же.
Советский Союз пригласили? Солдаты сажали деревья и оберегали население от бандитов? Это те самые сказки, которые вещались из советского ящика в 1980-х.

Начнем с того, что сама Саурская революция произошла при поддержке Москвы. "Революцинеры" уничтожили всю семью Дауда, включая детей. Но революционеры перегрызлись между собой - никакой единой PDPA не было - а было две враждующие фракции - "Хальк" из этнического пуштунского большинства, и "Парчам" из остальных. Революционеры растреливали тысячами и сажали десятками тысяч. Амин перехитрил протеже Москвы Тараки, заключил последенего под домашний арест, где его удушили подушкой. Но Амин потерял доверие Москвы, и его решили убрать. Так со штурма дворца Амина и началась Совето - Афганская война - когда Советы убрали Амина, поставили свою марионетку у власти - Бабрака Кармаля, который держался исключительно на советских штыках. https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Storm-333

Про "приглашения законного афганского правительства" говорить настолько нелепо, что даже не смешно. Хотя бы потому, что никакого законного правительства не было.

Так я сразу же сказал (и не возражаю) - могу ошибаться. Что там всё было сложнее. В другой похожей ситуации кто-то позвал китайцев с севера - а кто-то американцев с юга. Кто-то в другом месте тоже не поделил север-юг. Но я думаю, что вешать все жертвы только на одну сторону в подобных неопределённостях - не вполне разумно.

Но вот если кто-то прилетел в более-менее стабильную территорию без приглашения и устроил там бедлам... Тут все пассивы куда идут - это очевидно.

Я не идеализирую Америку. И СССР, и США поддерживали разных людоедов из принципа "он сукин сын - зато наш сукин сын". Просто вы привели в качестве примера СЩА-Ирак - я вспомнил СССР-Афганистан.

И про Ирак можно сказать: не во всем виноваты америкосы. Сейчас там идет война кланов и этносов руками самих кланов, при поддержке игроков извне. Хусейна не жалко - это был еще тот людоед. Но суть вот в чем: хаос и война в Ираке начались с американского вмешательства (факт) , и точно такой же факт есть то, что афганская война, которая до сих пор не окончилась, началась со советского вторжения. С 1930-х и до 1970-х Афганистан был стабилен.

К чертям детали, лезть в чужие заварухи = себе карму портить так или иначе.

Но вот залезть куда-то в более-менее стабильное и там устроить заваруху = очень сильно карму себе испортить.

Касперский заговорил о политике ))

eve_nts

2018-12-09 11:04 (UTC)

Видимо действительно, судя по всему, в мире назревает что серьёзное, если так многие говорят сейчас о каком-то надвигающемся мировом катаклизме...

Re: Касперский заговорил о политике ))

e_kaspersky

2018-12-09 14:58 (UTC)

> Касперский заговорил о политике

О, да.
Я сам удивился :)

Re: Касперский заговорил о политике ))

eve_nts

2018-12-09 16:31 (UTC)

Умного человека всегда интересно послушать и почитать.

Re: Касперский заговорил о политике ))

e_kaspersky

2018-12-09 20:18 (UTC)

О, да.
Ноам Хомский, безусловно, умный и интересный человек. Настоятельно рекомендуется, да и я уже книжки заказываю (люблю бумагу, консервативен, да).

Я смотрела его лекции, очень интересно!
Особенно понравилось про систему образования, почему намерено занижается качество образования.
Вот ссылка:
https://www.youtube.com/watch?v=oj9VqXtg1cg

Два часа??
Ой, а можно где-то более кратко?
И про систему образования - он именно США или же вообще?

Очень интересное впечатление от Хомского.

?

Log in

No account? Create an account