Гений, парадоксов друг.

Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
3 июня, 2015
e_kaspersky
Не перевелись ещё ломоносовы-кулибины на Земле русской! Самородки, гиганты технической мысли, гении первооткрытия, отцы всемирного прогресса! И вот вам тому одно свежее доказательство.

Казалось бы, что можно такого прорывного изобрести, например, в области туалетной бумаги? Но самому главному изобретателю всея Руси гениальному Пилкину эта и многие другие задачи по колено.

Сценарий работы гражданина Пилкина прост и откровенен, как атака «Свиньёй» тевтонских рыцарей.

Регистрируется патент на некое эпохальное мега-изобретение типа той же «туалетной бумаги» или «монитора». Потом рассылаются «письма счастья» с предложением лицензировать патент или отказаться от продажи товаров, его нарушающих. Возможно, вы вспомните дело трёхлетней давности «Пилкин против М.Видео и Sony». Тогда в иске было отказано, а сам патент признан недействительным. Но изобретатель и не думал унывать и отступать.

Таким образом, за последние годы Пилкин успел не столько попить кровушки хайтек-компаниям, сколько очень сильно их поудивлять, а местами развеселить. Недавно стало известно о новом иске изобретателя, на этот раз против Яндекса. И что бы вы думали стало его предметом?

Оказывается, Яндекс нарушил патент №2422877, помечая цветом потенциально недобросовестные сайты в поисковой выдаче! О как!

ya

Подсветить другим цветом строчку текста - это же настоящее изобретательское озарение! Прорыв!

В общем, типичный патент из разряда «Как я придумал Интернет, кофе с молоком и вечный двигатель». Как и почему Роспатент принимает такие слепленные из говна и тумана заявки – это отдельный вопрос. Кстати, заявки на сие изобретение также были поданы в США и Европе, но патентами они так и не стали: в штатах заявка имеет статус “Abandonment”, так как заявитель не ответил на запрос экзаменатора.

В запросе его изобретение противопоставили изобретению Microsoft:

ya_2

Мое личное предположение, что заявитель, осознав всю бесперспективность дальнейших финансовых и не только затрат, решил далее даже не париться. Ну, в самом деле, зачем, если вокруг ещё так много лёгких возможностей? Мда, выход на международный уровень и вступление в элиту троллей (Intellectual Ventures, Wi-Lan, Lodsys, Acacia и т.д.) пока не состоялся.

ya_3

Тут важно другое: судьба этого иска наглядно иллюстрирует разницу между европейским (российским) и американским отношением к патентным троллям.

Так вот: на прошлой неделе на первом же заседании по делу «Пилкин против Яндекса» иск был отклонён по причине очевидной неубедительности требований. Честно говоря, в таком исходе никто особо и не сомневался. Параллельно в палате по патентным спорам проходит процесс инвалидации сего патента. Кстати, в его описании содержится ссылка к … Антивирусу сами-знаете-имени-кого версии 5.0, где эта «технология» уже была реализована в 2009 году ДО подачи Пилкиным заявки в Роспатент. А если копнуть ещё глубже, то цветовая дифференциация файлов использовалась антивирусами … эээ… всегда. Ну, со времён массового распространения цветных мониторов.

Мы тут проанализировали патентно-судебную историю болезни Пилкина и не нашли ни одного выигранного им патентного иска. Впрочем, как и реально внедрённых на практике изобретений. И вообще его кипучая деятельность сильно смахивает на клоунаду, которая (a) держит в тонусе профессионалов и позволяет «тренироваться на кошках», (б) наглядно иллюстрирует слабые стороны российской патентной системы и способствует её совершенствованию и (в) веселит индустрию.

Так что патентный троллинг – это не только способ заработка, но и любопытное представление. Ага, на каждого патентного тролля найдётся Glorious Global Megatroll :))

На этом всё, всем спасибо за аплодисменты гр-ну Пилкину, кланяемся, занавес. До новых встреч!



Метки:
Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry

Записи из этого журнала по тегу «patent trolls»


Статья 128.1. Уголовного Кодекса РФ:
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -
наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.
2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -
наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов.


Edited at 2015-09-11 05:14 (UTC)

?

Log in

No account? Create an account