Юридасты в галстуках.

Previous Entry Поделиться Next Entry
20 января, 2015
e_kaspersky
Крылатых фраз много, но одна из моих любимых – «Все животные равны, но некоторые равнее других». И это как раз о жизненном кредо нечистоплотных юридических компаний, манипулирующих законом и моральными нормами для отъёма денежных знаков у больших и не очень компаний.

Я уже много писал о патентных троллях. Сегодня пойдёт речь о ещё одной породе «юридастов» того же пошиба, с которыми нам пришлось недавно столкнуться и успешно потрепать.

Представьте себе мизансцену:

Есть компания-производитель потребительского товара. К товару разрабатывается мелкая юридическая придирка (а такое можно сделать с любым товаром), подыскивается возмущённый «пострадавший» зицклиент, который подаёт на производителя «от имени трудящихся» коллективный иск о нарушении его потребительских прав. Создаётся веб-сайт, в Интернете раздувается рекламная кампания (да-да!!), призывающая потребителей присоединяться к «крестовому походу». И вот уже перед нами священная война против звериного оскала капитализма.

Намерения и лозунги на первый взгляд выглядят очень и очень правильными. Вроде всё ради заботы о простом человеке. И с легальной точки зрения вроде всё «бело-пушисто». Но если копнуть глубже, то оказывается чистой воды рэкет, развод, подлость и вымогательство. Узаконенное вымогательство.

Ноги этой бизнес-модели растут из США из каких-то бородатых годов прошлого века. Тогда же ей придумали очень точное определение – потребительский терроризм.

Сейчас коллективные потребительские иски в США стали настоящей индустрией. Есть специальные сайты, которые ведут базы таких разбирательств. Там есть рассылки новых судов и соглашений, к которым можно присоединяться, чтобы заработать десяток баксов, не отходя от клавиатуры. Десяток там, десяток здесь, глядишь – можно обеспечить солидный приработок… Ага, и почётное звание паразита. Ну, крупному монстру с многомиллиардным оборотом эти расходы как слону укус мухи. А вот, например, небольшому софтверному вендору вынуть такую сумму из разработки новых технологий … уж проще обанкротиться и начать бизнес сначала …

Я не знаю сколько десятков тысяч юристов кормятся на этой ниве и каков её годовой оборот (подсказывают $6-8млрд.), но явление это очень распространённое. Немудрено – затраты минимальны (даже патентов не надо покупать!), а суды изначально настроены на защиту «пострадавшего» потребителя от «акул капитализма». И также немудрено, что большинство компаний-жертв такого вымогательства предпочитают договариваться. У кого-то для суда нет средств, кому-то экономически выгоднее откупиться, чем напрягать свои юридические отделы. А в результате потребительский терроризм процветает, в него вливается всё больше юристов, почуявших запах лёгких денег.

Всё ещё сомневаетесь, что оборотни в галстуках на самом деле заботятся о собственном кармане, а не о защите прав потребителей? Ловите пример:

Один из наших конкурентов (информация публичная, но, по этическим соображениям, название не раскрываю) недавно урегулировал высосанный из пальца потребительский иск и заплатил $700тыс. юристам истца, $1,25млн. – неким третьим организациям и … каждому пользователю тоже - аж по девять баксов каждому ($9 sic!) плюс 3 щедрых месяца бесплатного пользования продуктом. Ага, вот она – вселенская забота о потребителе! Нехило, да?

Ровно год назад нас пытались выпотрошить схожим образом. Но не тут-то было: с «троллями», «юридастами» и прочим вымогателями мы в переговоры не вступаем, а бьёмся до последнего патрона (их патрона). Чтобы в следующий раз и близко не подходили. Ещё раз особо отмечу, что такой подход мы применяем, когда видим, что с нас попросту хотят срубить денег и когда уверены, что правда на нашей стороне.

Итак, ровно год назад мы получили иск от некоей Барбары Маховиц и её представителя юридической компании Edelson к нашему бесплатному сканеру KSS (Kaspersky Security Scan). Якобы KSS обманным путем заставил «пострадавшую приобрести коммерческую лицензию антивирусного продукта».

Кстати, Edelson участвовала в упомянутом выше деле против одного из наших конкурентов. Видимо, решили тиражировать кейс :) – претензии к KSS писались фактически под копирку, в том примере к ответчику предъявлялась очень и очень похожая жалоба. Я живописно представляю себе вордовский шаблон искового заявления, где надо только заполнить название ответчика :)

Как нас поносили в заявлении и обзывали по-всякому писать не буду. Неприлично. Прочитав первый раз даже и неясно, что это про нас. Но нет, имели ввиду именно нас. А мы что? Мы отбросили лирику и начали вникать в суть и скоро всё стало ясно.

KSS сканирует компьютер на предмет вредоносных и подозрительных программ, системных и прикладных уязвимостей, корректности настроек и других особенностей, которые могут повлиять на безопасность компа. По результатам сканирования компа г-жи Маховиц продукт вирусов не нашёл, но нашёл целую кучу уязвимостей, включая опасные настройки Windows и Internet Explorer, автозапуск с флэшек и CD, сохранение cookies, кэширование данных, полученных по https. Ну, и, соответственно, выдал вердикт «Возможно, компьютер под угрозой, обнаружены проблемы».

Бесплатный антивирус Kaspersky Security Scanner

Ага, именно из-за этого сообщения Edelson и обвиняли нас в запугивании пользователей! Вроде как непатченный браузер – не угроза, а антивирус может защищать только от вирусов и если вирусов на компьютере нет, то и защищаться не надо. ОК…

Полагаю, читателям не надо доказывать, что антивирус защищает далеко не только он вирусов и понятие «угроза» выходит далеко за рамки малвары. Но суд есть суд и там нередко приходится доказывать, что ты не верблюд.

Мы подготовили развёрнутое обоснование по каждой из 112 «невирусных» уязвимостей, которые KSS считает угрозой. Привели реальные кейсы зловредов, использующих их для проникновения в систему. Даже подготовили стенд для «живой» демонстрации суду сценариев атак через эти уязвимости и защиты от таких атак с помощью KIS. В общем, всё разложили по полочкам для аргументированного доказательства своей позиции. Edelson по привычке попытались завалить нас дополнительными запросами – мы быстро и чётко на всё ответили, слегка потроллили в ответ :) и вдруг случается неожиданно-интересное: истец … пропал!

Ага, просто пропал и на связь со своими юристами больше не выходил. Что уж там на самом деле произошло мне неизвестно, но факт остается фактом – иск отозван!


Истец пропал!

Да, потрачено некоторое количество денег, вернуть их никак, но потрачены они точно не впустую.

Эти (и им подобные) парни получили хороший шлепок сигнал, что «сюда ходить не надо», здесь easy money нет. А всем антивирусным разработчикам теперь доступен рабочий кейс борьбы с юридическим вымогательством. И если эти (или им подобные) парни вас уже начали шантажировать – пишите в личку, поможем!

Ура! А мы пока отпразднуем очередную судебную победу в США!



Метки:
Previous Entry Поделиться Next Entry
Страница 1 из 3
<<[1] [2] [3] >>
правильно ли мы понимаем, что г-жа Маховиц требовала не только вернуть стоимость сканера?

Вообще-то сканер бесплатный...
Они просто хотят срубить денег. Через юридические закорюки. Юридический гоп-стоп.

вот такие посты, Евгений, очень интересно читать))

К счастью, писать такие посты нечасто есть причина. Тролли от нас вроде бы практически отстали - побаиваются :) Зато появились новые непуганные... Не исключаю, что в будущем наткнёмся еще на каких-нть других, пока неизведанных. Но гонять их по американским юр-просторам - довольно интересно. Хоть и очень небесплатно...

А может быть есть смысл выложить все это дело в общий доступ?


истец пропал, иск отозван...ну по сути это победа, юридасты утерлись своим же рукавом, а вот вопрос - понятно примерно на сколько может быть "залет", а вы сколько потратили на то, чтобы они утерлись своим же рукавом дорогого костюма от Кавальи:)?

Edited at 2015-01-20 09:09 (UTC)

Цена процесса может превышать (да почти всегда превышает) цену "наезда". Но если заплатить - то понабегут прочие негодяи. А если драться - будут побаиваться. Чисто экономия!

Евгений,
может Вам пора уже в книгу свести все факты Ваших противостояний с троллями? Очень и очень интересное чтиво получится :)

Edited at 2015-01-20 09:12 (UTC)

Очень хорошая идея!
Буду "стимулировать" моих патентоведов и юристов.

" Вы - человек ?
Едва ли. Я - юрист." - из фильма Блэйд 2.

Что и следовало ожидать.
Все участники молодцы.

канкуренция жосткая- те кто не выдерживает патребительского экстремизма- не выживают.

Выживают. Но только потом постоянно башляют юридическим рекетирам.

После аргументов Евгения госпожа Маховиц ушла с фразой: Ой, все!

Вообще, в США общественное мнение подогревается на предмет законодательного урезания патентных троллей, заодно с malpractice insurance и прочими "фривольными исками". Давно пора.

www.wired.com/2014/06/supreme-court-deals-major-blow-to-patent-trolls/
the court upheld the notion that an idea alone can’t be patented, deciding unanimously that merely implementing an idea on a computer isn’t enough to transform it into a patentable invention

www.wired.com/2014/03/obama-legacy-patent-trolls/
The history ebooks will remember the 44th president for setting off a chain of reforms that made predatory patent lawsuits a virtual memory. Obama is the patent troll slayer

Edited at 2015-01-20 16:28 (UTC)

Здорово. что у вас получилось выиграть дело! И это действительно хороший пример и для остальных!

Именно так! Негодяев надо учить, а других [потенциальных] пострадавших - убеждать драться, а не сдаваться по первой предъяве.

а можно поподробнее?

alexeywing

2015-01-20 20:37 (UTC)

..."но нашёл целую кучу уязвимостей, включая опасные настройки Windows и Internet Explorer, автозапуск с флэшек и CD, сохранение cookies, кэширование данных, полученных по https"...

То, что автозапуск с флешек приводил к вирусным эпидемиям, это понятно. Лушче его выключать. С кэшированием https-ных данных тоже более-менее ясно.

А в чём беда от сохранения cookies? Как без сохранения, если некоторыми нужными сайты без сохранения куков вообще невозможно пользоваться.

Re: а можно поподробнее?

Nadia K.

2015-01-20 21:06 (UTC)

Глубоко прочитали, спасибо за интересный вопрос!
Дело в том, что основная опасность от сохранения cookies, о которой предупреждает KSS, в том, что malware может украсть cookies с персональными данными, конфиденциальной информацией, токенами авторизации для различных сайтов и сервисов, и т.п. При этом верно подмечено, что некоторые сайты не могут нормально функционировать без сохранения cookies.
Выходит, что пользователь вынужден соглашаться с сохранением cookies. Именно поэтому для безопасной работы в интернете KSS рекомендует установить KIS(наш коммерческий продукт), который минимизирует опасность заражения системы и компрометации данных из cookies.

Приятно, когда справедливость побеждает. Я считаю, что в таких случаях важную роль играет ваша профессиональная команда специалистов. Молодцы. Важно доводить такие дела до конца!

Страница 1 из 3
<<[1] [2] [3] >>
?

Log in

No account? Create an account