Человек, который подарил надежду.

Previous Entry Поделиться Next Entry
16 сентября, 2013
e_kaspersky
Дамы и Господа,

Сегодня юбилей у величайшего из ныне живущих людей. Сегодня исполняется 90 лет Ли Куан Ю, основателю и лидеру города-государства Сингапур. Человеку, который превратил помойку середины прошлого века в процветающую нацию, город-мечту, страну-пример всем остальным.

Что это было?

В 1965 году Сингапур не просто получил независимость - он был вынужден стать независимым, его выбросили в никуда. Малюсенький остров, который был никем и ничем с самой маленькой буквы, остров-государство, которое никто и никак не воспринимал и не верил в его жизнеспособность.

А чему там верить было?


  • Мизерная территория, болота и помойки, на которых пасутся свиньи и коровы.

  • Не только природных богатств, да там даже своей воды питьевой не было (и до сих пор вроде как нет).

  • Недружественное (мягко говоря) окружение.

  • Малограмотное население, сильное влияние коммунистов (с поддержкой извне).

  • Межнациональные конфликты, население - китайцы, малайцы, индусы. Это три очень разные религии.


И бонусом:

  • Организованная преступность.

  • Отсутствие армии и лояльной полиции.

  • Коррупция с Очень Большой Буквы,

  • Кроме британских военных баз и морских доков вроде никакого бизнеса не было.


Достаточно?

Грязь, нищета и ничего в перспективе. Это было в 1965 году.

После 25-ти лет реформ (уже в 1990м) - это было уже совершенно другое место.

Стремительно растущая экономика, практически нулевая коррупция, неукоснительное главенство закона над всеми без исключения, инвесторы стоят в очереди, университеты, электроника и прочий хай-тек 'made in Singapore', крупнейший азиатский финансовый центр (после Гонконга), крутейший аэропорт, крутейшая авиакомпания, что ещё я забыл? Перечислять можно очень длинно.

Плюс тонко настроенные социальные программы, плюс стабильная политическая система, плюс улаженные межнациональные конфликты, плюс практически нулевая преступность, плюс Сингапур - это просто город-рай! // мммм... это если ветер дует не со стороны крупнейшего в регионе нефтеперерабатывающего завода. Но, увы, должен же быть хоть один минус!

«”Незнайку в Солнечном городе” можно снимать без декораций», - как-то сказал я, попав в Сингапур впервые в 2009м году. А потом добавил:

«Сингапур - это хайтековый город-сад, просторно, чисто, никаких граффити на стенах и бомжей по углам небоскрёбов, домики чистые - будто только что покрашенные. Везде. И каждый. Какой-то «коммунистический сюр». Или, вернее, гос-капиталистический сюр. Аккуратно, пострижено, приглажено, покрашено, убрано, ни одного окурка или тряпки в сточной канавке... Глядя и посещая местный университет, хочется снова стать студентом. Навсегда. Рай какой-то на первый взгляд».

Как это случилось? Кто и почему?

Отвечаю - это заслуга величайшего из ныне живущих на Земле людей. Это - Ли Куан Ю. Это именно он поставил себе цель сделать Сингапур лучшим городом в мире, сумел построить правильную команду и нашел в себе силы и твёрдость вести свою страну по выбранному пути.

Сегодня, 16го сентября 2013 года, Ли Куан Ю исполняется 90 лет.

90 лет - величайшему политику рубежа двух тысячелетий. Лидеру планетарного масштаба, который не только привел к благополучию и процветанию свою страну, но и заставил сотни миллионов людей по всему миру восторгаться Сингапуром и видеть в его новейшей истории образец для подражания. Сегодня юбилей у человека, который подарил сотням миллионов, а может, миллиардам людей самое дорогое: надежду и твердую веру в то, что в нашем несовершенном мире чудо возможно, а счастье достижимо. Чей самоотверженный труд на благо людей, талант понимать самую суть проблем и принимать безошибочные решения, умение превращать благородные помыслы в реальность, чья честность и бескорыстие стоят в одном ряду со всеми великими реформаторами, которые изменили ход всемирной истории.

Получилось немного пафосно, но я в это верю. Есть люди, которые могут превратить мечту в реальность. Ли Куан Ю это сделал. Побольше бы нам таких лидеров. Всем нам. Всей Земле. Всем народам, её населяющим.

У человека была Мечта - и достаточно ума, силы, воли, чтобы превратить ее в явь. Великий подвиг.

PS:
«Когда-то Сингапур учился у Великобритании, а теперь мы учимся у Сингапура»
Маргарет Тэтчер


Метки:
Previous Entry Поделиться Next Entry
Теперь поговорим лучше о том, почему у меня нет авторитетов)

Возьмем двух человек с равным запасом "яблок". Один - копил 8 условных яблок 60 лет, второй, допустим, 25. Весьма значимым фактором для определения глубины понимания конкретным человеком конкретного вопроса является то, сколько яблок своих знаний он сложил в условную "корзину" этого вопроса.
Предположим, что первый человек расширял свой кругозор всю жизнь, и поэтому разложил свои 8 яблок по 8 разным корзинам. Таким образом мы видим, что глубина его познаний на любой из этих 8 вопросов - одно яблоко.
Предположим, что второй человек очень заинтересовался, скажем, своей профессией, и положил в эту корзину 6 яблок, оставшиеся два положил в корзину личной жизни, а по всем остальным вопросам использовал некий "кит"/набор стереотипов (религиозных, светских, или неких субкультурных, не суть). В таком случае, у него по вопросу его профессии будет глубина знаний аж в 8 яблок, зато по остальным - ноль.

Так вот, ты, пытаясь сослаться на значимость статуса некоего автора журнала для оценки весомости его мнения насчет ситуации в обществе, насчет политики, насчет оценки роли ГлавВора в истории, упускаешь из вида то, что он добиваясь успеха, например, в продажах программного продукта вынужден был оставаться инфантильным во всех остальных вопросах) Однобокие взгляды глубоких профессионалов для меня имеют куда меньше веса, чем осмысленные мнения людей, обладающих широким кругозором) Я уверен, что автор блога может очень высоко ценить навык Вора добиваться личных сверхприбылей на своем посту, а вот оценивать динамику деградации общественных институтов - вне его компетенции, это факт)

Насчёт авторитета автора журнала позволю себе заметить, что для того, чтобы создать компанию с 2.5к сотрудников и оборотом в 600 миллионов зелени в год категорически мало быть просто хорошим узким специалистом и, безусловно, надо быть хорошим руководителем, о чём я уже говорил выше. Так что ты всё-таки подумай.

Насчёт возраста тоже не бред, я уже сказал тебе в этом треде, что весь твой нигилизм и анархизм обусловлен гормональным фоном. И также не раз говорил что это пройдёт и даже сказал когда. Я даже привёл пример с первоклашкой, чтобы тебе было понятнее, но тебе не интересно читать аргументы, тебе хочется заявлять, что их нет, потому что они неудобны тем, что мешают тебе "выиграть спор". Я удивлён, что ты ещё не запостил здесь фотографию своего дедушки с айпадом и подписью "Это я, ну что, съел?" %)

Тесты на IQ проходил неоднократно с результатом 120-135 в зависимости от настроения\условий и при этом не знал до сего момента, что такое "матожидания" и "среднеквадратичное отклонение". И мне не стыдно в этом признаться, чем вызвать твою "снисходительную улыбку", так как любая дискуссия для меня - способ узнать что-то новое и выяснить истину. В твоём случае меня заинтересовал первый комментарий в треде, "оп-па" - подумал я, - "надо поинтересоваться, что же автор имел ввиду, вдруг я чего-то не знаю или понимаю неправильно." Далее я выяснил, что это просто юношеский нигилизм и набор дурацких штампов типа "народ победил в ВОВ вопреки Сталину" и "надо по капле выдавливать из себя раба". Всё, мишн комплит. Я даже попрощался. Далее я просто развлекаюсь, читая твои комментарии и отвечая на них, так как надо признать, ты неплохо стараешься.

Мне нравится, продолжай. %)

1.1. Ты не понимаешь. Допустим, все возможные сферы жизнедеятельности можно представить в виде окружности (одна точка - один конкретный вопрос). Так вот, чтобы быть успешным предпринимателем надо хорошо ориентироваться в сегменте, допустим, вписанном в угол 15 градусов. Это - шире, чем 5 градусов, которые попадают в сферу интересов узких спецов или ученых, но уже, чем 30-90 градусов, свойственных политикам, обществоведам, психологам и т.п. профессиям "широкого кругозора".
1.2. Более того, успех бизнеса В РОССИЙСКИХ РЕАЛИЯХ подчеркивает скорее заинтересованность в сохранении текущей политической ситуации, то есть субъективность) Условно говоря, если, предположить, что Касперский научился заинтересовывать взятками и долями в бизнесе "нужных людей" и за счёт этого имеет "600 миллионов зелени в год", то равновероятно как то, что он подстроил свои политические взгляды под свои интересы (искренне поддерживает режим), так и то, что он будет не совсем откровенен, но будет поддерживать этот режим) В любом случае, доверять человеку, УСПЕШНОМУ ПРИ НЫНЕШНЕЙ ВЛАСТИ - нельзя)

2. Почему я должен верить тебе насчет моего гормонального фона, когда ты не приводишь никаких аргументов, подтверждающих это. Я понимаю, что это всего лишь дешевый и банальный прием демагогии "дисукредитируй оппонента, чтобы легализовать свою неспособность контраргументировать ему под соусом высокомерия". И тем не менее, раз уж ты добровольно ввязываешься дальше в свой бред демагога, было бы глупо упускать возможность высмеять это) Давай, доказывай, что у меня гормональный фон сказывается на мышлении)
Ты весьма наивен, полагая, что я буду опровергать тебя оправдываясь) Мне проще унижать тебя давая возможности отвечать за свои слова, поскольку я знаю, что этого ты боишься больше всего)

3. Когда человек на самом деле (а не на словах, как ты) ориентирован с каждого спора выносить для себя новую информацию - он ведет аргументацию по существу, а не переходит на обсуждение личности оппонента с целью оправдать свою диалектическую импотенцию)
И, кстати, да, хорошая попытка оправдать свою неспособность уйти попрощавшись, но, увы, слишком очевидно-нелогичная: если бы ты на самом деле развлекался, ты бы не прощался. В данном случае, ты всего лишь подписываешься под своей непоследовательностью и манипулируемостью (я хочу тебя держать в треде - я делаю это)....

1.1 Нет, просто во-1 я отношу предпринимателей к "профессиям широкого кругозора", во-2, повторю десятый раз, а то что-то ты игнорируешь этот довод, я считаю, что для того, чтобы адекватно оценивать руководителя желательно иметь управленческий опыт, а не просто бегать вокруг со своим "широким кругозором", который не факт что есть. То, что ты нахватал по верхушкам из разных тем, совсем не значит, что ты в них разбираешься, можешь адекватно оценить свой объём знаний и тем более действия других людей в этих областях.
1.2 У Касперского интернациональный бизнес мирового уровня и большая его часть не в России. Более того, я тебе скажу, вероятно, новую для тебя вешь: толковый и деятельный человек без идеологической пурги в башке будет преуспевать ПРИ ЛЮБОЙ власти. Не потому что он прогибается и лавирует, нет, а потому, что ПОЛЕЗЕН.

2. Пфф, да зачем мне тебе что-то доказывать. Время само, без меня тебе всё докажет. У меня нет ни единой причины переубедить тебя и тем более сделать это вот прямо сейчас. Если ты незнаком с такими вещами как "юношеский максимализм" и "конфликт отцов и детей", то можешь использовать содержимое кавычек как ключевые слова при поиске и перестать считать свой кругозор широким, кстати.

3. Личность говорящего почти всегда вносит искажения в его картину мира. Ты кстати и сам это отмечаешь в п.1.2 там ты, правда, заблуждаешься но апеллируешь к тому же.

4. Попрощался я до того как решил остаться и развлечься, к чему меня побудил твой следующий комментарий. Никакой пользы для себя в этом диалоге я, безусловно, не вижу, просто развлекаюсь, тратя то время, которое больше нечем занять. Меня совершенно не напряжёт покинуть его, если мне станет совсем скучно, и вернуться, например, через год, угарнуть. Или не вернуться вообще.

1.1. Ты называешь "доводом" свое частное мнение. Запомни, "довод"/аргумент - это либо Логика, либо Факт. Если ты говоришь "я считаю" - это мнение/гипотеза/преположение, что угодно, только не "довод". Так вот, ты в пользу своего частного мнения не приводишь никаких аргументов. Но я приведу контраргументы все равно. Для того, чтобы оценить руководителя не обязательно быть хорошим руководителем (не каждый литературный критик известен как писатель), а достаточно лишь обладать умом достаточным, чтобы видеть причинно-следственные связи. Вообще, любого человека можно и НУЖНО оценивать по Результату. Руководителя - по результату деятельности в его сфере ответственности.

1.1.1. Результат. Мы за годы правления ГлавВора имеем деградировавшие науку, медицину, образование, (ненефтяную) промышленность. Это оценить может ЛЮБОЙ просто придя в ВУЗы, в больницы, на заводы... Это - результат.
Мы имеем самое большое количество новоявленных долларовых миллиардеров в рейтингах Форбс, причем большая из них имеет близкие связи с Главнюком. И ни один из них не разработал ничего уникального, не создал ни одной транснациональной корпорации конкурентной вне России. И это - тоже результат правления крысы...
Понимаешь, мне не нужно быть директором завода, чтобы знать, что у нас работяги на многих заводах получают по 10-13 тысяч рублей максимум. А директора этих же заводов - по 1-2 миллиона. Социальная дифференциация - тоже результат.

1.1.2. Ответственность. Чтобы оценить степень профессионализма руководителя достаточно оценить уровень его персональной ответственности. То есть, если руководитель берет НА СЕБЯ ответственность за любой результат - он профи. Если он ищет и наказывает (назначает) виноватых - он шпана голодраная, которая тупо держится за кресло. Как ты знаешь, наверняка, Путин ещё ни разу ни за что негативное в стране НА СЕБЯ ответственности не взял. Шах и Мат.

1.2. Ну-ка, дай-ка мне ТОП-10 успешных предпринимателей Северной Кореи.

2. Так это не мне нужно - твои потуги. Это ТЕБЕ надо - уметь отвечать за свои слова. Чисто ради самоуважения) Ведь когда ты сталкиваешься с ситуацией, что не можешь ответить за свою бредятину, у тебя неизбежно возникает когнитивный диссонанс) И это - твои проблемы)

3. И тем не менее, есть определенные признаки демагогии, которые общепризнанно приписываются демагогии) Как, например, такой: "чтобы увести спор из тупиковой для демагога
ситуации, демагогу надо постараться переключить внимание публики на личность оппонента, и постараться дискредитировать оппонента перенеся потом негативные эмоции наблюдателей и на позицию оппонента по спору вне зависимости от её обоснованности"... Я думаю, этот прием тебе очень хорошо знаком, раз ты его так упорото продавливаешь)

4. Спасибо, улыбаюсь)

1.1 Чтобы оценить что-то надо это что-то сравнить с чем-то другим, принципиально сравнимым по качествам. Так вот чтобы понять по каким качествам сравнивать и по каким критериям оценивать нужен опыт. Опыт чтения других книжек для литературного критика и управленческий опыт для руководителя. Не имея его руководителя можно только упрекать. Мне вообще как-то странно наблюдать как человек пытается мне доказать что что-то, чего у него нет, никак ни на что не влияет. %) Да, ты можешь провести мысленный эксперимент, экстраполировать какие-то свои знания и что-то предположить. Не более.

1.1.1 Результат сильно зависит от условий. За какое время ты пробежишь стометровку? А с гирей на ноге? А с завязанными глазами?

1.1.2. Руководство, как процесс, предполагает делегирование полномочий и распределение ответственности.

1.1.3 Ну а сентенции из оппозиционной пропаганды даже комментировать смешно. Я, для начала, был не в яслях в девяностые годы прошлого века, поэтому без труда вижу колоссальную положительную динамику и понимаю, насколько огромна разница. Хочешь поговорить о Путине? Давай поговорим о Путине. Я считаю, что Вова - молодец. Он сумел вырвать страну из рук той кодлы, которая заправляла здесь всем в конце девяностых, закончить войну в Чечне, собрать с сырьевиков высокий НДПИ, качнуть демографию, увеличить реальные доходы населения. Ну и по мелочи много ещё чего. Да, в стране масса проблем, но это не повод заявлять, что Вова ничего не сделал. Вот взять твоего Навального опять же. В 90стые его бы просто грохнули. Закопали бы как Листьева, Хлебникова, Лебедя, Евдокимова и массу других достойных людей. Какой-никакой, а порядок в стране Путин навёл. Другое дело, что надо двигаться дальше.

1.2 С какой это радости я тебе должен чего-то давать? Я уже аргументировал свою позицию по этому вопросу и оспорил твою.

2. Всё что мне нужно, в том числе и для самоуважения, у меня есть, так что не надо мне впаривать своё мироощущение и сопутствующие проблемы. Также, думаю, бесполезно заявлять что я там что-то тебе должен, так как я уверен, что это не так.

3. Одним из демагогических приёмов, кстати, является обвинение оппонента в демагогии, безотносительно к фактической сути разговора, которой исключительно и обусловлено моё замечание относительно твоего возраста и сопутствующих гормональных и психологических причин той точки зрения, которую ты сейчас отстаиваешь.

Edited at 2013-09-29 23:39 (UTC)

1.1. Ты реально всё ещё надеешься, что твоя демагогия имеет шансы?))) Смотри, в случае литературного критика ты соглашаешься, что для оценки деятельности (писателей) достаточно быть продвинутым ПОТРЕБИТЕЛЕМ его продукта (книг). А в случае с управленцем ты настаиваешь, что для вменяемой оценки продукта управленца надо быть непременно самим управленцем (производителем). Ай-яй-яй. Как не стыдно?))))
Кстати, мне тоже странно наблюдать, как ты мне что-то доказываешь не зная ни моего возраста, ни моего управленческого опыта)))

1.1.1. И тем не менее. Учитывать гирю на ноге при оценке результата - можно. Все возможные "гири" на ногах главвора уже давно максимально распиарены и преувеличены стократно. Все учтено, один хуй - результат крайне негативный. Простая аксиома "Ответственность - есть равновесие прав и обязанностей" нам всем намекает, что натянув на себя авторитарную (единоличную власть) он натянул на себя и единоличную ответственность за все, творящееся в стране.

1.1.2. Подразумевает, подразумевает, никто не спорит. Вот только ОТВЕТСТВЕННОСТЬ перед нанимателем (вышестоящим начальником) - только персональная. То есть, имея право давать затрещины подчиненным с целью получения результата, нормальный руководитель не станет (не имеет морального права) выносить эту внутреннюю кухню в качестве собственного оправдания. Это и отличает херового руководителя (все успехи ставит в заслугу себе, все промахи валит на подчиненных) от хорошего (все заслуги делит с подчиненными, ответственность за все промахи берет ТОЛЬКО на себя).

1.1.3. То есть, ты настаиваешь, что разница между стоимостью нефти в начале девяностых и в начале нулевых - не причем?))) Твоя наивность меня искренне умиляет) Я не спорю, что он отжевал нефтяные активы перераспределив их через свой личный контроль (было бы странно и недолго, если бы он отжевывал нефтедоллары напрямую к себе в карман) - в бюджет. Не спорю с тем. что он рейдерски захватил ключевые активы страны передав их своим придворным (ага, безвозмездно, конечно же, держите карманы шире, Ковальчуки, Роттенберги и Тимченки)...

1.2. Ты опять свое "желаемое" (гипотезы) выдаешь за действительное (аргументы). Ты ничем не доказал, что тот же Касперский (человек с головой) может быть успешен при любой власти (например, в Северной Кореи). И ещё раз повторяю, ты не МНЕ должен уметь отвечать за свои слова. Ты себе это должен) Не хочешь - ок, слив засчитан.

2. Очень легко отличить человека с чистой совестью от человека "уж на сковородке")))

3. Открываем хотя бы Педивикию. Статью "Демагогия": (ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F). Ищем раздел "Демагогические приёмы". Ищем и (ВНЕЗАПНО) находим там "Переход от обсуждения предмета спора к обсуждению личности (аргумент к личности)" - то, в чем я уличил тебя. Ищем там и (ВНЕЗАПНО) - НЕ находим приема "поймать оппонента на демагогии"))) Ты хоть сам понимаешь рекурсивность своего бреда? То есть, ты говоришь "каждый, кто поумал оппонента на демагогии - является демагогом, поэтому ты - демагог, и я теперь (якобы поймав тебя на демагогии) - тоже демагог"))))) Лечись, любезный)

Как дела, пионер? У тебя осталось ещё 9 лет чтобы поумнеть. %)

Это полностью виртуальный дедлайн, основанный на серии предположений о твоём возрасте и человеческой природе, которые я с большим интересом сейчас проверяю.

Электронными ежедневниками пользуюсь больше 15 лет. Поставил ежегодное повторение и забыл. Удобно.

?

Log in

No account? Create an account