Человек, который подарил надежду.

Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
16 сентября, 2013
e_kaspersky
Дамы и Господа,

Сегодня юбилей у величайшего из ныне живущих людей. Сегодня исполняется 90 лет Ли Куан Ю, основателю и лидеру города-государства Сингапур. Человеку, который превратил помойку середины прошлого века в процветающую нацию, город-мечту, страну-пример всем остальным.

Что это было?

В 1965 году Сингапур не просто получил независимость - он был вынужден стать независимым, его выбросили в никуда. Малюсенький остров, который был никем и ничем с самой маленькой буквы, остров-государство, которое никто и никак не воспринимал и не верил в его жизнеспособность.

А чему там верить было?


  • Мизерная территория, болота и помойки, на которых пасутся свиньи и коровы.

  • Не только природных богатств, да там даже своей воды питьевой не было (и до сих пор вроде как нет).

  • Недружественное (мягко говоря) окружение.

  • Малограмотное население, сильное влияние коммунистов (с поддержкой извне).

  • Межнациональные конфликты, население - китайцы, малайцы, индусы. Это три очень разные религии.


И бонусом:

  • Организованная преступность.

  • Отсутствие армии и лояльной полиции.

  • Коррупция с Очень Большой Буквы,

  • Кроме британских военных баз и морских доков вроде никакого бизнеса не было.


Достаточно?

Грязь, нищета и ничего в перспективе. Это было в 1965 году.

После 25-ти лет реформ (уже в 1990м) - это было уже совершенно другое место.

Стремительно растущая экономика, практически нулевая коррупция, неукоснительное главенство закона над всеми без исключения, инвесторы стоят в очереди, университеты, электроника и прочий хай-тек 'made in Singapore', крупнейший азиатский финансовый центр (после Гонконга), крутейший аэропорт, крутейшая авиакомпания, что ещё я забыл? Перечислять можно очень длинно.

Плюс тонко настроенные социальные программы, плюс стабильная политическая система, плюс улаженные межнациональные конфликты, плюс практически нулевая преступность, плюс Сингапур - это просто город-рай! // мммм... это если ветер дует не со стороны крупнейшего в регионе нефтеперерабатывающего завода. Но, увы, должен же быть хоть один минус!

«”Незнайку в Солнечном городе” можно снимать без декораций», - как-то сказал я, попав в Сингапур впервые в 2009м году. А потом добавил:

«Сингапур - это хайтековый город-сад, просторно, чисто, никаких граффити на стенах и бомжей по углам небоскрёбов, домики чистые - будто только что покрашенные. Везде. И каждый. Какой-то «коммунистический сюр». Или, вернее, гос-капиталистический сюр. Аккуратно, пострижено, приглажено, покрашено, убрано, ни одного окурка или тряпки в сточной канавке... Глядя и посещая местный университет, хочется снова стать студентом. Навсегда. Рай какой-то на первый взгляд».

Как это случилось? Кто и почему?

Отвечаю - это заслуга величайшего из ныне живущих на Земле людей. Это - Ли Куан Ю. Это именно он поставил себе цель сделать Сингапур лучшим городом в мире, сумел построить правильную команду и нашел в себе силы и твёрдость вести свою страну по выбранному пути.

Сегодня, 16го сентября 2013 года, Ли Куан Ю исполняется 90 лет.

90 лет - величайшему политику рубежа двух тысячелетий. Лидеру планетарного масштаба, который не только привел к благополучию и процветанию свою страну, но и заставил сотни миллионов людей по всему миру восторгаться Сингапуром и видеть в его новейшей истории образец для подражания. Сегодня юбилей у человека, который подарил сотням миллионов, а может, миллиардам людей самое дорогое: надежду и твердую веру в то, что в нашем несовершенном мире чудо возможно, а счастье достижимо. Чей самоотверженный труд на благо людей, талант понимать самую суть проблем и принимать безошибочные решения, умение превращать благородные помыслы в реальность, чья честность и бескорыстие стоят в одном ряду со всеми великими реформаторами, которые изменили ход всемирной истории.

Получилось немного пафосно, но я в это верю. Есть люди, которые могут превратить мечту в реальность. Ли Куан Ю это сделал. Побольше бы нам таких лидеров. Всем нам. Всей Земле. Всем народам, её населяющим.

У человека была Мечта - и достаточно ума, силы, воли, чтобы превратить ее в явь. Великий подвиг.

PS:
«Когда-то Сингапур учился у Великобритании, а теперь мы учимся у Сингапура»
Маргарет Тэтчер


Метки:
Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
Превознесение значимости Личности и принижение значимости общества в каких-либо социальный достижениях.

Что плохого в том, чтобы превозносить достойного человека?

Деструктивизм рабского мышления - безответственность.

То есть по-Вашему воздать достойному человеку по заслугам можно только будучи безответственным рабом? Что за бред.

Давай без демагогии с подменой понятий обойдемся, ок? Превозносить (ставить выше себя) и "воздать должное" (ставить в один уровень с собой) - не одно и то же. Первое делают - рабы. Второе - просто люди, умеющие быть благодарными.

Я прекрасно без них обхожусь, в отличии от тебя. %)

Воздать должное не значит "ставить на один уровень с собой". Это значит ставить на тот уровень, которого человек заслуживает. А великий человек, безусловно заслуживает того, чтобы его превозносили, т.е. ставили выше других.

Вот это и есть - рабское (униженное) мышление))) Любой нормальный человек знает, что Любое нормальное взаимодействие - взаимовыгодное. То есть, т.н. "великий" человек сам получил свою выгоду, без твоего унижения. Но если ты готов фапать на него - это твоя проблема, холоп)

Рабское мышление, на мой взгляд, заключается в том, чтобы уважать старшего по чину даже несмотря на то, что он мудак. Кстати, одной из отличительных черт мудака является переход на личности при неспособности донести свою точку зрения, ввиду очевидных ограничений мыслительного аппарата.

Да, безусловно, некоторая часть великих людей, особенно в последнее время, получила выгоду от того, за что их уважают. И что? Это скорее положительно повлияет на оценку мною их деятельности.

Судя по твоей лексике я, вероятно, говорю сейчас со школьником. Те вещи, о которых я говорю, ты не способен понять просто всилу возрастных гормональных и психологических ограничений, а также, вероятного отсутствия необходимого жизненного опыта. Возвращайся в этот тред лет через десять. Адьё.

Ну, если для тебя лексика - показатель возраста, то у меня есть куда более адекватные и логичные методы оценки степени нравственного инфантилизма человека)

Полноценно развитый человек живет в этом мире ответственно, то есть стремиться взять максимально на себя происходящее с ним в этом мире. С целью получения продуктивного жизненного опыта.

Человек же, который остановился в своем развитии в 13-14-ти летнем психологическом возрасте, либо стал вовсе духовно деградировать, склонен во всех своих неудачах находить/назначать виноватых. Потому что даже легкая боль от поврежденной самооценки является для него нестерпимой

Простой пример. Полноценный и адекватный человек в случае непонимания его собеседником скажет "У меня не получилось донести свою мысль", а психологически-отсталый скажет "Меня не поняли".

Посему позволь мне выразить свой скепсис по вопросу целесообразности возвращения к данному треду: через десять лет ты можешь окончательно деградировать в тлен)

Edited at 2013-09-20 18:51 (UTC)

Отнюдь не единственный, тут и уровень суждений и много ещё чего. Хорошо, конечно, что ты напряг свой развивающийся ум и выдал гораздо более культурный комментарий, но лексика всё равно тебя выдаёт.

Твоя позиция несколько странна. В любом событии всегда есть какие-то внутренние и внешние факторы и обстоятельства. Так если я решу вдруг объяснить дебилу основы квантовой механики, то, очевидно, потерплю неудачу. С одной стороны виноват я, так как стал заниматься заведомо бесперспективным делом, с другой, надо понимать, что причина бесперспективности сто процентов в нём.

Можешь сколько угодно выражать скепсис, однако я с большой долей уверенности могу утверждать, что через 10 лет ты прочтёшь всё, что написано, и молча согласишься. Нам даже не придётся полемизировать.

Ты так говоришь "выдает", как будто я пытаюсь скрыть что-либо))) Ты сам то понимаешь, что быть молодым и развивающимся - лучше, чем старым и в стагнации?))) Я уж не говорю о том, что ни мой, ни твой уровень личностного и интеллектуального развития никоим образом не подтверждают ни моей, ни твоей правоты. Тут надо понимать, что даже если я - первоклашка, а ты - академик, моя позиция все равно может быть более правильной, чем твоя) И сопоставить наши позиции можно лишь глубиной аргументации, а никак не статусами носителей) Как бы не хотелось инфантильному старпёру апеллировать к своему опыту))))

Моя позиция - нормальная) Да, мне тоже очевидно, что конкретно ТЫ - непременно потерпишь неудачу попытавшись объяснить дебилу основы квантовой механики. Тогда как у нормального преподавателя со временем это получится) И причина твоей бесперспективности - в тебе) Смирись с этим)

Твоя уверенность в том, что я якобы соглашусь, в твоей безграмотности) Для меня это - очевидно) Но поскольку у меня нет желания это проверять, добавлю лишь, что прятаться за непроверяемыми аргументами начинает тот, кто чувствует сильную попаболь от собственного скудоумия в полемике)

Проще говоря, когда у дебила в споре кончаются аргументы по существу, он начинает защищать свою самооценку потугами аргументировать своим возрастом/опытом, либо удаленными по времени событиями (чтобы выйти из спора без необходимости применять логику и свершившиеся факты)...

Юность выдаёт, в том числе, дискретность суждений, кстати. Чёное-белое, хорошо-плохо... Я бы не сказал, что юность однозначно лучше, чем зрелость. Лучше, чем глубокая старость - точно, но тут целесообразно сравнивать с младенчеством. Да, в юности тело работает лучше, а мозг - быстрее, но качество его работы ниже, так как мало знаний и опыта. Если бы ты вёл дневник или достаточно глубоко рефлексировал, то ты бы заметил между собой в 14 и собой сейчас колоссальную разницу. Так же будет и дальше, лет до 60-65 ты будешь оборачиваться назад и говорить себе, "боже, какой я был дурак", будешь находить и толковые мысли, но лейтмотив будет именно таким. Хотя начнёшь делать это лет в 25-30. В 19 я точно так же смотрел только вперёд и считал, что я умнее своих родителей, а в 23, что я умнее всех вокруг, хотя у меня не было и половины того опыта, который у меня есть сейчас. Поэтому поверь, я знаю о чём говорю.

К возрасту и к опыту я апеллирую здесь потому, что в твоём возрасте, который я предполагаю в районе 17-19 лет, невозможно достаточно адекватно судить об обсуждаемых вещах. Можно лишь ретранслировать анархические и нигилистические штампы (причём совершенно произвольные). Это как говорить о сексе с первоклашкой. Ну что он может знать? У него и хуй то ещё не стоит, только и может что пересказывать цитаты из журналов и сальные шутки старших товарищей. А представь, что он начнёт втирать тебе про какие-то свои аргументы, неужели тебе будет не смешно?

Однако мы сильно ушли от темы. Попытаюсь ещё раз донести до тебя мысль. Для того, чтобы адекватно судить о величии человека в чём-то нужен некоторый опыт. Чтобы судить о величии управленца желательно иметь управленческий опыт, иначе суждения грозят стать неадекватными. У автора журнала, безусловно, есть такой опыт, так может тебе просто стоит прислушаться и подумать?

Твое заблуждение насчет юности и старости основывается на упущении из виду интеллектуальной уникальности людей. Да, разумеется, если говорить об одном индивидууме, то высока вероятность, что с возрастом его мировоззрение будет обрастать новыми фактами и логикой, в силу чего он будет умнее. При этом весьма наивно полагать, что человек с интеллектом 50 в 60 лет будет умнее двадцатипятилетнего молодого человека с интеллектом в 200. Фактов у старика в знаниях будет явно больше (если он не злоупотреблял алкоголем, допустим), а вот возможности по анализу и сопоставлению гораздо беднее, в силу чего и пользы от 60-тилетнего созерцания жизни особой не будет.

Твое мнение о том, возможно ли с первоклашкой говорить о сексе, меня мало интересует в разрезе спора. Логика тут железная - будь твое мнение более развитым и взвешенным благодаря жизненному опыту, ты бы апеллировал именно к фактам и логике, а не к такому субъективному аргументу, как твои иллюзии насчет моего возраста. Ещё раз повторю, любая тупая уборщица тетя Глаша будет давить на жизненный опыт общаясь с молодыми аспирантами и инженерами. И нет никаких оснований полагать, что к своим 60-70 годам эта уборщица духовно развивалась, а не деградировала. Тоже самое можно и сказать о тебе) Считай, что я по умолчанию ставлю под сомнение твою адекватность и вменяемость, а другого собеседника у тебя в этой ветке нет.

Давай я тебе приведу примитивную метафору про ценность мнения того или иного человека по какой-либо тематике, опираясь на его жизненный опыт, социальный статус и интеллект. Надеюсь, даже ты поймешь её и перестанешь нести бред насчет возраста и авторитета автора журнала.

У каждого человека есть такой уникальный показатель, как коэффициент интеллекта и его возраст.
Коэффициент интеллекта - показатель, характеризующий, если мне память не изменяет, что-то типа среднеквадратичного отклонения значения интеллекта конкретного индивидуума от матожидания равному 100. Для упрощения модели примем, что IQ=100 - характеризует интеллект вдвое больший, чем IQ=50, и вдвое меньший, чем IQ=150.
С возрастом все проще, в силу приблизительной линейности получения знаний в течение времени (сделаем допущение, что интеллект - константа на протяжении всей жизни индивидуума).
Так вот, собственно, сама метафора. Допустим, 20 лет, умноженные на IQ=50 дают нам одно метафорическое "яблоко" знаний. Тогда 40 лет при таком же интеллекте дают два яблока, то есть ровно столько же, сколько и 20 лет жизненного опыта при IQ=100. 20 лет жизненного опыта при IQ=150 дают нам 4 яблока, то есть, столько же, сколько 80 лет при IQ=50. Ну, я думаю, суть ясна даже тебе, да? Ну, да хер с ним, с накоплением яблок. Я просто хотел показать, что "Не всегда мудрость приходить со старостью, иногда старость приходит одна" (с). Это - причина, по которой у меня твои высокомерные упоминания своего опыта вызывают снисходительную улыбку, а не заставляют прислушаться)))

?

Log in

No account? Create an account