Троллю троллево.

Previous Entry Поделиться Next Entry
12 сентября, 2013
e_kaspersky
Ура-ура! Удавка справедливого возмездия медленно, но верно затягивается вокруг бизнеса патентных троллей. Тут уже были рассуждения об анти-тролльных мероприятиях со списком первоочередных действий.

Кратко напоминаю:

1) Ограничение использования патентов – запрет на претензии за срок, предшествующий их приобретению.
2) Обязательство компенсации расходов ответчика в случае поражения в суде или отзыва иска.
3) Запрет на подачу исков от патентных агрегаторов.
4) Повысить чёткость описания патентов и обязательная техническая экспертиза.
5) Главное: патентовать не идеи, а их конкретную практическую реализацию.

Такое впечатление, что американские законодатели читают мой блог! :) Лёд тронулся не где-нибудь, а в штате Вермонт – там вступил в силу первый анти-тролльный закон! В законе много всего интересного, в частности – компании могут потребовать с патентного тролля возмещения всех юридических издержек в суде, если им удастся доказать, что тролль вёл себя недобросовестно.

Отдельное спасибо за этот закон … патентному троллю по фамилии MPHJ (ох, и любят же они заворачиваться в аббревиатуры!). Сей субъект оборзел настолько, что начал «ковровую бомбардировку» потенциальных жертв – рассылал различным компаниям «письма счастья» с требованием заплатить $1000 лицензионных отчислений (sic!) за каждого сотрудника (sic!) за нарушение патента на технологию сканирования документов и их отправки по почте (sic!). Случай дошёл до вермонтского прокурора, MPHJ штрафанули на $10K за каждое отправленное письмо. А потом ещё и накрыли анти-тролльным законом. Да!

Ну, скажем прямо – закон, конечно, далёк от идеала и перечисленного выше пятипунктья, но хорошо, что процесс вообще пошёл.

Правда, тут есть нюанс – это закон именно штата Вермонт, т.е. воспользоваться этими рычагами могут только местные компании. Но! Учитывая шум и всеамериканское недовольство ароматом патентных паразитов, можно надеяться, что эта законодательная практика скоро и быстро распространится на другие штаты, а там и до федерального статуса недалеко. Вот уже и генпрокурор Небраски выразил однозначный ая-яй юристам, связанным с MPHJ и их порочной практикой. А в Миннесоте их вообще запретили. Конгрессмен от штата Нью-Йорк двигает очень правильный закон о предварительной экспертной оценке патентных исков в патентном бюро. Администрация Обамы вняла озабоченности своего руководителя и вот – пару месяцев назад мы увидели весьма конкретный список действий по защите бизнеса от патентного вымогательства. Наконец, в Сенате США в очереди на принятие стоят аж 7 законов, которые разными способами ограничивают грязные приёмы троллей.

В общем, можно начинать немного подпрыгивать, хлопать в ладоши и немного радоваться приближению светлого будущего. Но очень-очень осторожно и шёпотом - впереди ещё много всего сложного и неоднозначного. В том числе и у нас – скоро снова будем бодаться с алчным троллем. Бодаться до последнего патрона – их патрона. И призываем все остальные IT-компании тоже бодаться – только так можно отвадить патентных паразитов. Кстати, некоторые "большие мальчики" услышали мой призыв и не стали договариваться с троллями – более того, мы с ними скоро будем вместе выступать в суде.

Да, будет тяжело и дорого – но если это не делать, то потом будет не только тяжелее, но и мучительно больно расставаться с ещё большими суммами. И отдавать их не на какое-либо благое дело, а в руки жадного нечистоплотного тролля. Посему – наша позиция жесткая. Никаких уступок негодяям. Бить их на земле, на воде и в воздухе всеми доступными средствами. С нами правда – значит с нами победа.


Previous Entry Поделиться Next Entry
"Когда существует лишь один путь для воплощения идеи или функции, то каждый волен делать это, и никто не вправе монополизировать данный способ воплощения" - слова судьи William Alsup, который вынес решение, руководствуясь этим принципом по поводу правомерности претензий Oracle на обладание авторскими правами на тридцать семь API, которые использует Google. Вот Как!


Так авторскими, или патентными? Речь вроде о патентном праве. Хотя с авторским правом тоже много вопросов.

А какие вы видите препятствия для применения цитаты к патентному праву?

В Америке, насколько мне известно, прецедентное право. Поэтому такое отличие должно иметь значение. Как минимум, решение суда не должно противоречить прежним решениям.

"Как минимум, решение суда не должно противоречить прежним решениям" - это неверно для прецедентного права.

Я не юрист, но на кратких курсах нас учили именно так. Если принято судебное решение, то все последующие аналогичные иски в прецедентном праве разруливаются аналогично. Либо состязающаяся в суде сторона должна предоставить доказательства, что аналогия здесь не уместна, найдя дополнительные аргументы, существенно меняющие дело.

Все мы немного юристы, куда же без этого :)

Я писал о том, что утверждение "решение суда не должно противоречить прежним решениям" как раз не соответствует принципу прецедентного права. Следуя предложенной логике, в странах с прецедентным правом законодательство и судебная практика вообще должны быть неизменными (предыдущее не противоречит последующему и наоборот). На деле же это далеко не так, а даже наоборот. Но не суть, просто хотел "определиться с терминами".
В решении суда по делу Oracle VS Google прецедент в том, что судья вынес вердикт: "Когда существует лишь один путь для ВОПЛОЩЕНИЯ ИДЕИ ИЛИ ФУНКЦИИ, то каждый волен делать это, и никто не вправе монополизировать данный СПОСОБ ВОПЛОЩЕНИЯ".
В решении абстрактно говорится "о воплощении идеи или функции".
Как известно:
объект патентного права - техническое решение, воплощение идеи автора,
объект авторского права - произведение (литературное, художественное, ... и программный код, как это может не показаться странным для некоторых), которое также является воплощением идеи автора.

Поэтому IMHO: решение суда может применяться не только в делах по патентным искам.

Техническое решение и художественное произведение -- это разные вещи. А идеи ни патентами, ни авторским правом формально не охраняются, хотя многие и пытаются их таким образом защитить.

Да при чем здесь прецедент? Судья по Ораклу вынес решение не имея никаких прецедентов, а руководствуясь принципом, приведенным в цитате. А в самом принципе речь идет о сущностях, которые могут быть и объектами патентных прав.

Как минимум, это решение само является прецедентом.

И прекрасно, что есть такой прецедент. Но это не мешает использованному при разрешении этого дела принципу применяться и для разрешения патентных споров, в чем выше у вас возникли сомнения.

Когда вопрос касается программных продуктов, авторские и патентные права очень тестно связаны.

4Kray_Zemly А в чем вопрос по авторским правам? Не смог увидеть связи с вашими предыдущими высказываниями. Это как-то связанос предметом дискуссии? Если да, то интересно услышать ваши мысли.

По авторские права изначально речь не шла. Да и контекстом по авторским разборкам я мало владею. Патентное право мне понятно -- это частная собственность на сегмент рынка, границы которого описаны на техническом языке (и удовлетворяют определенным требованиям патентного законодательства). Авторское право -- это частная собственность на продукт интеллектуальной деятельности. Если кто-то написал сказку про Гарри Поттера, то это не мешает мне написать свою детскую сказку про волшебников. Но заимствовать что-то из уже существующей сказки я права не имею без разрешения автора. Если же у кого-то будет патент на детские сказки, то и свою сказку писать я не имею права без воли патентообладателя. В мире IT, конечно, авторское и патентное право сильно переплетаются, но вообще-то это разные вещи. Просто в мире IT возник новый вид конфликтов: кто-то разрабатывает технический стандарт, и не хочет, чтобы другие использовали его без разрешения автора. Учитывая, что в Америке прецедентное право, небольшой серии судебных дел на эту тему будет достаточно, чтобы вопрос был закрыт даже без переработки законодательства.

Думаю, что небольшой серии судебных решений не будет достаточно. Технологии в IT так быстро развиваются и так далеко убежали вперед от законодательной базы (которая является базисом преславутого прецедентного права США), что без фундаментального перекроя патентного законодательства не обойтись.

Перекрой патентного законодательства не должен касаться уже существующих патентов. Отобрать у богатых и раздать бедным -- это коммунистическая антирыночная идея. Это грабёж патентодержателей. Тролли они или нет, совершенно не важно, они купили патент и теперь поляна ихняя. Может, у себя в отдельно взятой америке они вдруг и захотят поиграть в СССР, раскулачивая богатых. Но отбирать у богатых америкашек чтобы раздать бедным русским и китайцам никто не будет. Потому что это преступление против своего народа.

?

Log in

No account? Create an account