Троллю троллево.

Previous Entry Поделиться Next Entry
12 сентября, 2013
e_kaspersky
Ура-ура! Удавка справедливого возмездия медленно, но верно затягивается вокруг бизнеса патентных троллей. Тут уже были рассуждения об анти-тролльных мероприятиях со списком первоочередных действий.

Кратко напоминаю:

1) Ограничение использования патентов – запрет на претензии за срок, предшествующий их приобретению.
2) Обязательство компенсации расходов ответчика в случае поражения в суде или отзыва иска.
3) Запрет на подачу исков от патентных агрегаторов.
4) Повысить чёткость описания патентов и обязательная техническая экспертиза.
5) Главное: патентовать не идеи, а их конкретную практическую реализацию.

Такое впечатление, что американские законодатели читают мой блог! :) Лёд тронулся не где-нибудь, а в штате Вермонт – там вступил в силу первый анти-тролльный закон! В законе много всего интересного, в частности – компании могут потребовать с патентного тролля возмещения всех юридических издержек в суде, если им удастся доказать, что тролль вёл себя недобросовестно.

Отдельное спасибо за этот закон … патентному троллю по фамилии MPHJ (ох, и любят же они заворачиваться в аббревиатуры!). Сей субъект оборзел настолько, что начал «ковровую бомбардировку» потенциальных жертв – рассылал различным компаниям «письма счастья» с требованием заплатить $1000 лицензионных отчислений (sic!) за каждого сотрудника (sic!) за нарушение патента на технологию сканирования документов и их отправки по почте (sic!). Случай дошёл до вермонтского прокурора, MPHJ штрафанули на $10K за каждое отправленное письмо. А потом ещё и накрыли анти-тролльным законом. Да!

Ну, скажем прямо – закон, конечно, далёк от идеала и перечисленного выше пятипунктья, но хорошо, что процесс вообще пошёл.

Правда, тут есть нюанс – это закон именно штата Вермонт, т.е. воспользоваться этими рычагами могут только местные компании. Но! Учитывая шум и всеамериканское недовольство ароматом патентных паразитов, можно надеяться, что эта законодательная практика скоро и быстро распространится на другие штаты, а там и до федерального статуса недалеко. Вот уже и генпрокурор Небраски выразил однозначный ая-яй юристам, связанным с MPHJ и их порочной практикой. А в Миннесоте их вообще запретили. Конгрессмен от штата Нью-Йорк двигает очень правильный закон о предварительной экспертной оценке патентных исков в патентном бюро. Администрация Обамы вняла озабоченности своего руководителя и вот – пару месяцев назад мы увидели весьма конкретный список действий по защите бизнеса от патентного вымогательства. Наконец, в Сенате США в очереди на принятие стоят аж 7 законов, которые разными способами ограничивают грязные приёмы троллей.

В общем, можно начинать немного подпрыгивать, хлопать в ладоши и немного радоваться приближению светлого будущего. Но очень-очень осторожно и шёпотом - впереди ещё много всего сложного и неоднозначного. В том числе и у нас – скоро снова будем бодаться с алчным троллем. Бодаться до последнего патрона – их патрона. И призываем все остальные IT-компании тоже бодаться – только так можно отвадить патентных паразитов. Кстати, некоторые "большие мальчики" услышали мой призыв и не стали договариваться с троллями – более того, мы с ними скоро будем вместе выступать в суде.

Да, будет тяжело и дорого – но если это не делать, то потом будет не только тяжелее, но и мучительно больно расставаться с ещё большими суммами. И отдавать их не на какое-либо благое дело, а в руки жадного нечистоплотного тролля. Посему – наша позиция жесткая. Никаких уступок негодяям. Бить их на земле, на воде и в воздухе всеми доступными средствами. С нами правда – значит с нами победа.


Previous Entry Поделиться Next Entry
"Я не совсем понял вашу последнюю мысль, но в патентах я ничего нелогичного не вижу. Представьте, что я вторгся к вам в квартиру, пока вы отдыхали на даче, и бесплатно прожил там пару недель. Вряд ли вы обрадуетесь, не так ли? Несмотря на то, что у вас не только не убыло, а я даже вам порядок навёл. Вы ведь как минимум потребуете арендную плату, ведь это ваша квартира, не так ли?"

Постараюсь объяснить на пальцах... Вы запатентовали ручку, которая умеет писать чернилами, вытесняемыми давлением. Я разработал карандаш с графитовым стержнем. Вы подумали да и подали на меня иск. За что?! За то, что как бы графит тоже пишет и тоже имеет вес.

Надеюсь понятно.

Мысль в данном контексте была, напомню: Применение троллем патента в суде не по назначению, а натягивание на совершенно другие разработки, даже из других сфер.





Edited at 2013-09-12 16:55 (UTC)

Ну всё правильно. "Чернила, вытесняемые давлением". Графитовый карандаш сюда вполне подходит. В патенте же не написано, что чернила должны быть жидкими, а давление -- изотропным?

Мне вообще наплевать, кто там что изобрёл и сколько ресурсов на это портатил. Мне вообще наплевать, для чего создавалось патентное право. Мой интерес -- как можно больше заработать на своих ручках. И одним из инструментов этого является патент, который, даёт мне право быть монополистом этого сегмента. Логично, что я защищаю свою монополию всеми доступными средствами.

Итак, конкуренты мне не нужны. Я мог бы нанять киллера, чтобы он перерезал вам глотку. Пока вы не успели перерезать мне. Хотя это незаконно, конечно, со всеми сопутствующими рисками. Скорее всего, никто из нас на это не пойдёт. А вот подать на вас в суд -- вполне законная возможность. Почему нет? Сыграет карта -- хорошо. Не сыграет -- не судьба. Под лежачий камень вода не течёт.


Короче, принцип частной собственности. Ведь бывает же частная собственность на землю? А её ведь тоже изначально как бы создал Бог для всех поровну. Чем это принципиально отличается от частной собственности на сегмент рынка?

Кроме того, чем думало государство, когда выдало мне патент по заявке с таким расплывчатым определением? Да неважно, это его косяк, а не мой, что заявка прошла. С моей стороны всё честно: я подал заявку, оплатил сбор, полчил патент. Для меня важно лишь то, что я теперь честный владелец сегмента рынка.

И пересматривать мои права владения сегментом рынка, на основании того, что он оказался слишком широким -- это то же самое, что для России пересмотр итогов приватизации, которая, всем известно, тоже протекала не вполне честно. Но после драки кулаками не машут.


Edited at 2013-09-12 17:35 (UTC)

Ну, собственно, возвращаемся к теме поста. Круг замкнулся. В посте упомянуто, что сенатор NY Чак Шумер проталкивает мысль о предварительной экспертной оценке патентных исков в USPTO. Очень правильно! Надеюсь, это точно пройдёт!

Не уверен, что это правильно. Право судиться есть у каждого. А то сегодня вы "предварительно оцениваете" только патентные иски, завтра будете оценивать вообще все, а послезавтра вообще в суд будут пускать только по большому блату.

По-моему предварительная (досудебная) экспертная оценка патентных исков - здравая мысль.
Это не ограничение права защищать свои интересы в суде, в суде в любом случае прибегают к помощи экспертов в определенной области, чтобы трактовать патентные формулы для конкретного случая. Так почему же не сделать эту оценку до суда? Заодно и проблема с «ковровой бомбардировкой» потенциальных жертв решится.

Это навязанная услуга. Нельзя отбирать у сторон возможность примириться самостоятельно. А экспертиза очень быстро протухнет и будет клепать такие заключения, которые обеспечивают ей доход. Например, сама станет патентным троллем. Сама будет искать возможности кого-то затроллить чьим-то патентом, продавая зацепку патентодержателю и одновременно обеспесчивая ему нужное заключение.

?

Log in

No account? Create an account