Троллю троллево.

Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
12 сентября, 2013
e_kaspersky
Ура-ура! Удавка справедливого возмездия медленно, но верно затягивается вокруг бизнеса патентных троллей. Тут уже были рассуждения об анти-тролльных мероприятиях со списком первоочередных действий.

Кратко напоминаю:

1) Ограничение использования патентов – запрет на претензии за срок, предшествующий их приобретению.
2) Обязательство компенсации расходов ответчика в случае поражения в суде или отзыва иска.
3) Запрет на подачу исков от патентных агрегаторов.
4) Повысить чёткость описания патентов и обязательная техническая экспертиза.
5) Главное: патентовать не идеи, а их конкретную практическую реализацию.

Такое впечатление, что американские законодатели читают мой блог! :) Лёд тронулся не где-нибудь, а в штате Вермонт – там вступил в силу первый анти-тролльный закон! В законе много всего интересного, в частности – компании могут потребовать с патентного тролля возмещения всех юридических издержек в суде, если им удастся доказать, что тролль вёл себя недобросовестно.

Отдельное спасибо за этот закон … патентному троллю по фамилии MPHJ (ох, и любят же они заворачиваться в аббревиатуры!). Сей субъект оборзел настолько, что начал «ковровую бомбардировку» потенциальных жертв – рассылал различным компаниям «письма счастья» с требованием заплатить $1000 лицензионных отчислений (sic!) за каждого сотрудника (sic!) за нарушение патента на технологию сканирования документов и их отправки по почте (sic!). Случай дошёл до вермонтского прокурора, MPHJ штрафанули на $10K за каждое отправленное письмо. А потом ещё и накрыли анти-тролльным законом. Да!

Ну, скажем прямо – закон, конечно, далёк от идеала и перечисленного выше пятипунктья, но хорошо, что процесс вообще пошёл.

Правда, тут есть нюанс – это закон именно штата Вермонт, т.е. воспользоваться этими рычагами могут только местные компании. Но! Учитывая шум и всеамериканское недовольство ароматом патентных паразитов, можно надеяться, что эта законодательная практика скоро и быстро распространится на другие штаты, а там и до федерального статуса недалеко. Вот уже и генпрокурор Небраски выразил однозначный ая-яй юристам, связанным с MPHJ и их порочной практикой. А в Миннесоте их вообще запретили. Конгрессмен от штата Нью-Йорк двигает очень правильный закон о предварительной экспертной оценке патентных исков в патентном бюро. Администрация Обамы вняла озабоченности своего руководителя и вот – пару месяцев назад мы увидели весьма конкретный список действий по защите бизнеса от патентного вымогательства. Наконец, в Сенате США в очереди на принятие стоят аж 7 законов, которые разными способами ограничивают грязные приёмы троллей.

В общем, можно начинать немного подпрыгивать, хлопать в ладоши и немного радоваться приближению светлого будущего. Но очень-очень осторожно и шёпотом - впереди ещё много всего сложного и неоднозначного. В том числе и у нас – скоро снова будем бодаться с алчным троллем. Бодаться до последнего патрона – их патрона. И призываем все остальные IT-компании тоже бодаться – только так можно отвадить патентных паразитов. Кстати, некоторые "большие мальчики" услышали мой призыв и не стали договариваться с троллями – более того, мы с ними скоро будем вместе выступать в суде.

Да, будет тяжело и дорого – но если это не делать, то потом будет не только тяжелее, но и мучительно больно расставаться с ещё большими суммами. И отдавать их не на какое-либо благое дело, а в руки жадного нечистоплотного тролля. Посему – наша позиция жесткая. Никаких уступок негодяям. Бить их на земле, на воде и в воздухе всеми доступными средствами. С нами правда – значит с нами победа.


Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
Друзья, вы слишком далеко берете...
Представьте такую ситуацию:
1) есть запатентованное решение с определенным и прописанным предназначением.
2) далее патент попадает в руки тролля
3) далее переходит к подставной компании
4) подставная компания (читай мини-тролль) судит ВСЕХ (кроме MS) от iOS разработчиков и журнала Playboy до Kaspersky, Symantec,Trend Micro и тд.

Вопрос что общего между KIS2012 и журналом Playboy?! В том что решение берут и разворачивают, перенаправляют, вообще к другому решению применяют.

Вот для этого вышеприведенные законы и пишутся. А если будут учтены в какой-то мере все наши предложения, то из вышеприведенной истории (в четырех пунктах) по трем последним как минимум будут у тролля проблемы.

Ну и что? Именно такой была логика патентной системы всегда. Ты платишь патентные отчисления, взамен получаешь себе поляну в монопольное пользование. Логика такова, что монопольная прибыль позволяет тебе совершенствовать своё изобретение. Раньше это было оправдано, когда научные исследования обходились дорого и не спонсировались общественными и государственными фондами. А сейчас, кто ж добровольно от халявы откажется? Будут сопротивляться до последнего.

ответ на вопрос написан выше: "В том что решение берут и разворачивают, перенаправляют, вообще к другому решению применяют."

Когда патентуют сбор идей о новом функционале, а через 20 лет подают иски о нарушении функционалом покупки продукта... Вы видите в этом какую-то логичность?

Я не совсем понял вашу последнюю мысль, но в патентах я ничего нелогичного не вижу. Представьте, что я вторгся к вам в квартиру, пока вы отдыхали на даче, и бесплатно прожил там пару недель. Вряд ли вы обрадуетесь, не так ли? Несмотря на то, что у вас не только не убыло, а я даже вам порядок навёл. Вы ведь как минимум потребуете арендную плату, ведь это ваша квартира, не так ли?

Так и здесь. Я покупаю патент на определённую поляну, и никто не имеет права без моуго решения её окучивать, даже если я сам ею не пользуюсь.

Аналогия не верна.
Правильнее так: американская патентная система позволяет патентовать методы "отдыхать на даче" и "очучивать поляну". Т.е. все остальные, кто захочет отдыхать на своей личной даче и окучивать свою поляну - они должны будут всё равно отстёгивать владельцу патентов.

Edited at 2013-09-12 14:04 (UTC)

Всё равно не понятно. Я плачу патентный сбор, и взамен на это получаю исключительное право, скажем, продавать прямоугольные телефоны с сенсорным экраном. Теперь это моя поляна, моя частная собственность. Я её купил. Никто больше не вправе продавать прямоугольные телефоны с сенсорным экраном без моего разрешения. Круглые телефоны с сенсорным экраном -- пожалуйста. Прямоугольные телефоны без сенсорного экрана -- пожалуйста. Но прямоугольные с сенсорным экраном могу продавать только я. Обычное соглашение о разделе рынка. Такие соглашения распространены в среде мафии, например. Бизнес -- эта та же самая мафия, только сращенная с государством в самосогласованную систему.

Патенты, между делом, бывают не только на изобретения, но и, например, на работу в такси.

Неэффективно? Инновации тормозит? Проблемы негров прогресса шерифа не волнуют! Да и прогресс ценен не сам по себе, а лишь как средство для воплощения личных интересов.

Вообще, для любого вида частной собственности можно привести пример, когда она используется неэффективно и когда её экспроприация помогла бы увеличить эффективность. И что теперь, всё у всех отобрать и опять начать коммунизм строить? Может, и надо. Но пока что речи об этом не идёт, и вокруг капитализм.

Таким образом, было бы логично запретить патенты вообще, или как-то ограничить их выдачу. Но старые патенты должны продолжать выполнять свои функции, не важно, принадлежат ли они инноваторам или троллям. Иначе это грабёж.

"Когда существует лишь один путь для воплощения идеи или функции, то каждый волен делать это, и никто не вправе монополизировать данный способ воплощения" - слова судьи William Alsup, который вынес решение, руководствуясь этим принципом по поводу правомерности претензий Oracle на обладание авторскими правами на тридцать семь API, которые использует Google. Вот Как!


Так авторскими, или патентными? Речь вроде о патентном праве. Хотя с авторским правом тоже много вопросов.

А какие вы видите препятствия для применения цитаты к патентному праву?

Когда вопрос касается программных продуктов, авторские и патентные права очень тестно связаны.

4Kray_Zemly А в чем вопрос по авторским правам? Не смог увидеть связи с вашими предыдущими высказываниями. Это как-то связанос предметом дискуссии? Если да, то интересно услышать ваши мысли.

"Я не совсем понял вашу последнюю мысль, но в патентах я ничего нелогичного не вижу. Представьте, что я вторгся к вам в квартиру, пока вы отдыхали на даче, и бесплатно прожил там пару недель. Вряд ли вы обрадуетесь, не так ли? Несмотря на то, что у вас не только не убыло, а я даже вам порядок навёл. Вы ведь как минимум потребуете арендную плату, ведь это ваша квартира, не так ли?"

Постараюсь объяснить на пальцах... Вы запатентовали ручку, которая умеет писать чернилами, вытесняемыми давлением. Я разработал карандаш с графитовым стержнем. Вы подумали да и подали на меня иск. За что?! За то, что как бы графит тоже пишет и тоже имеет вес.

Надеюсь понятно.

Мысль в данном контексте была, напомню: Применение троллем патента в суде не по назначению, а натягивание на совершенно другие разработки, даже из других сфер.





Edited at 2013-09-12 16:55 (UTC)

Ну всё правильно. "Чернила, вытесняемые давлением". Графитовый карандаш сюда вполне подходит. В патенте же не написано, что чернила должны быть жидкими, а давление -- изотропным?

Мне вообще наплевать, кто там что изобрёл и сколько ресурсов на это портатил. Мне вообще наплевать, для чего создавалось патентное право. Мой интерес -- как можно больше заработать на своих ручках. И одним из инструментов этого является патент, который, даёт мне право быть монополистом этого сегмента. Логично, что я защищаю свою монополию всеми доступными средствами.

Итак, конкуренты мне не нужны. Я мог бы нанять киллера, чтобы он перерезал вам глотку. Пока вы не успели перерезать мне. Хотя это незаконно, конечно, со всеми сопутствующими рисками. Скорее всего, никто из нас на это не пойдёт. А вот подать на вас в суд -- вполне законная возможность. Почему нет? Сыграет карта -- хорошо. Не сыграет -- не судьба. Под лежачий камень вода не течёт.


Короче, принцип частной собственности. Ведь бывает же частная собственность на землю? А её ведь тоже изначально как бы создал Бог для всех поровну. Чем это принципиально отличается от частной собственности на сегмент рынка?

Кроме того, чем думало государство, когда выдало мне патент по заявке с таким расплывчатым определением? Да неважно, это его косяк, а не мой, что заявка прошла. С моей стороны всё честно: я подал заявку, оплатил сбор, полчил патент. Для меня важно лишь то, что я теперь честный владелец сегмента рынка.

И пересматривать мои права владения сегментом рынка, на основании того, что он оказался слишком широким -- это то же самое, что для России пересмотр итогов приватизации, которая, всем известно, тоже протекала не вполне честно. Но после драки кулаками не машут.


Edited at 2013-09-12 17:35 (UTC)

Ну, собственно, возвращаемся к теме поста. Круг замкнулся. В посте упомянуто, что сенатор NY Чак Шумер проталкивает мысль о предварительной экспертной оценке патентных исков в USPTO. Очень правильно! Надеюсь, это точно пройдёт!

Не уверен, что это правильно. Право судиться есть у каждого. А то сегодня вы "предварительно оцениваете" только патентные иски, завтра будете оценивать вообще все, а послезавтра вообще в суд будут пускать только по большому блату.

По-моему предварительная (досудебная) экспертная оценка патентных исков - здравая мысль.
Это не ограничение права защищать свои интересы в суде, в суде в любом случае прибегают к помощи экспертов в определенной области, чтобы трактовать патентные формулы для конкретного случая. Так почему же не сделать эту оценку до суда? Заодно и проблема с «ковровой бомбардировкой» потенциальных жертв решится.

?

Log in

No account? Create an account