Глобальное потепление и антропогенный фактор субъективным глазом.

Previous Entry Поделиться Next Entry
18 апреля, 13:46
e_kaspersky
Вот, наконец-то дальняя поездка... Нет, лучше вот так: европейско-американо-антарктически-карибско-ближневосточная 5,5-недельная экспедиция завершена, утомлённые путники возвращаются домой и - здравствуй, Москва! Но что же здесь я вижу во второй половине апреля?

ice-age-nl-4

Я вижу снежный буран, заметённую траву на газонах, снег везде - на домах, деревьях, дорогах, машинах. В середине апреля, когда уже давным-давно должна "ласточка с весною в сени к нам прилететь". Ой, пардон, я фотку перепутал:

moscow

И тут же вспомнились дискуссии на тему глобального потепления с моим случайным попутчиком А.Б. Потепления, которое здесь и сейчас смотрится моим субъективным глазом как настоящее локальное похолодание.

Итак, тема сегодняшнего поста: глобальное потепление и антропогенный фактор, а также моё неискоренимое любопытство по самым загадочным вопросам и тайнам природы, да и человека в ней.

Важный дисклеймер перед началом дискуссии: я ни разу не эксперт по данному вопросу, выражаю обобщённый субъективный опыт от увиденного, прочитанного и услышанного, а также рад пообщаться и даже поспорить с людьми более сведущими в теме с научной точки зрения.

Но для начала мне хотелось бы напомнить внимающей публике предыдущий экологический кризис, который свалили на человека, хотя всё оказалось обычным природным циклом. Я о давно забытой в пыльных архивах озоновой дыре! Кто-нибудь ещё помнит об этом? Как всех стращали озоновым концом света, гибельными лучевыми обожжениями, смертью Голубой планеты (Земли, то есть). И что оказалось? Циклическое природное событие, которое было до человека, да и после человека тоже, видимо, останется.

Но в борьбе с озоновой дырой жертвой пали фреоновые холодильники, спреи, дезодоранты и что там ещё попало под руку. Наверное, это очень-очень правильно, что на смену "грязным" технологиям приходят более дорогие, но "чистые", которые меньше гадят в окружающую ойкумену... окружающее природное благоухание. Хотя, если быть честным и откровенным, природа сама иногда гадит вулканами так, что природо-защитные женевско-киотско-монреальские-прочие соглашения выпадают в осадок моментально, даже без сигнала SOS.

Короче, со вкладом человека в разрушение озонового слоя явно поторопились. Нет, совершенно очевидно, что человеческая деятельность оказывает влияние на концентрацию озона в стратосфере, но оно не является определяющим. Как, например, и в случае "глобального потепления".

Т.е. я имею смелость утверждать, что, да, человек оказывает на природу воздействие. Но сила этого воздействия настолько ничтожна с другими многочисленными факторами, что антропогенным фактром можно просто пренебречь. Иными словами, вмешательство человека в природу примерно так же значительно, как влияние "русских хакеров" на результаты недавних президентских выборов в США. Т.е. это влияние, конечно, было оказано, но его значение на фоне остальных тектонизмов практически никакое. Математически говоря, о-малое.

Конечно же, я категорически против бездумно-угарного загрязнения природы. Мой мозг тоже корёжит от вида дыма угольных электростанций, фоток мусорных пятен в океанах, грязно-серых поверхностей и внутренностей атмосферы промышленного Китая, да и от очень многого другого тоже. Это несовместимо с моим пониманием правильно устроенного мира. Да, надо делать нашему миру лучше и чище. Это звучит банально, да... но приезжайте, например, к нам в офис и убедитесь, что это не просто слова. Я много путешествую по планете, по её обустроенной и дикой природе. И меня очень бесит расстраивает неаккуратное отношение человека к окружающей его среде.

Однако, я не совсем об этом. Человек до сих пор засранец - других слов и оправданий нет. Но не надо впадать в самовлюблённость, эгоцентризмы и прочий бред величия. Да, мы (человеки), да - мы гадим на планету (что есть плохо), но наша роль в этом процессе незначительна. Всего-то 5%, как нам поведали изучения пыли на ледниках Гренландии.

ice-age-nl-2

Но давайте-ка вернёмся к сразу обозначенной теме глобального потепления. Например, вот так:

ice-age-nl-1

Эти вообще в гольф на льду играют:

ice-age-nl-5

Сии шедевры голландской живописи как бы намекают, что не так давно вода в озёрах и каналах этой страны замерзала напрочь. Всего-то немного столетий тому назад. А потом перестала замерзать. И был этот климатический перекос замерзания каких-то пару-тройку столетий назад. Ещё до главных промышленных революций, но в хоккейной лиге Голландии не видно, хотя они и клянутся изобретением коньков, ещё в до-металлические века (коньки делали из костей - гуглите яндексы).

Повторяю, потепление глобальное в европах (а также, видимо, вообще везде) началось за несколько столетий ДО современного промышленного угробления природы. То есть, гадить в природу плохо - но! Таяние ледников, повышение уровня мирового океана, концентрация це-о-два в атмосфере, всякая прочая ненужная хренотень в биосфере нашей планеты - да, она есть. Но происходит это всё циклически, вне зависимости от желания и деятельности человека.

Да, мы влияем на природу. Но это влияние (ещё раз) - оно совершенно незначительно по сравнению с космо-архи-мега-центурными силами, которыми нам не овладать. Да, мы нагреваем атмосферу. Да, мы дышим в неё перегаром совершенно не фиалками, но это не мешает ей переваривать наши испражнения и вообще.

Впрочем, если мы таки очень постараемся и развяжем 3ю мировую атомную бойню - да, лет на сколько-то Земля охренеет от такой наглости. А потом, избавившись от суицидных хомо сапиенсов, поедет дальше, стирая на себе все следы нашей деятельности. И лет через миллион от нас с вами ВООБЩЕ ничего, никаких следов, ни единого пикселя - ничего на Земле не останется. Но это отдельная тема, надо будет поднять её позже.

Фотка просто так, чтобы снять накал страстей:

ice-age-nl-3

Но почему же климат на Земле меняется? Совсем недавно же (геологически) был Ледниковый период, всего-то немного тысяч лет назад. Километровых высот ледники доходили до Центральной Европы, до современной Икши (Московская область) доходили! Во как жёстко было быть дачником тех эпох...

А пляжникам тех времён было ещё сложнее, особенно в черноморских крымских курортах, которые после прорыва Босфорской дамбы затапливало по несколько метров за день (ох, как-бы хотелось изобрести машину времени и посмотреть на босфорский водопад!). Но бывали в истории водопады и покруче. Например, Средиземное море тоже бывало изолированным "Каспийским морем", а потом через Гибралтарскую дамбу в него многосотметровым водопадом неслись воды "условной Атлантики" (поскольку это было миллионы лет назад, посему называть этот океан "Атлантическим" как-то неудобно.. надо уточнять название у самых ранних приматов).

Глубоко нырнули? Выныриваем? Добро пожаловать назад обратно в современную реальность наших общих иллюзий.

И нырнём (кратко) ещё глубже, на сотни миллионов, на миллиард лет.

Земля (как планета) навидалась многого. Например, криоген - вся (вся целиком! до экваторов!) - вся Земля была под льдом и снегом. Либеральные вулканы пыхали незаметно под стылым ледяным гнётом тягостного геологического пресса.

А бывали времена, когда на нашей планете был "полный карбон" и улёт - полярные шапки таяли целиком, никакого льда нигде (скорее всего), т.е. вообще на планете никакого льда. А морозильники в холодильниках тогда ещё не сбылись в мечтаниях в ту пору живших динозаврьих мозгах. Кстати, я не уверен, что Карбон был самым жарким эпизодом планеты - если кто владеет этой темой лучше, плиз, поправьте меня.

Так вот, всё в нашем мире меняется. То туда, то сюда.
// "Туда ехали, за ними гнались. Оттуда едут, за ними гонятся. Какая интересная у людей жизнь!" (с)

Почему? Вот главный вопрос, на который до сих пор не может найти ответ Большая Комиссия по Этому Поводу.

Я тоже был в некоторых непонятках, пока однажды совершенно случайно мне в руки не попалась одна книжка. Было это много лет назад, посему достоверных свидетельств не сохранилось. Книжка эта была что-то типа "Британская миниэнциклопедия для детей". Так там в этой книжке на второй странице описывалась прецессия земной оси и её влияние на климат. Типа, иногда Земля к солнцу ближе мордочкой - и греется, а бывает, что жопкой - и остывает. Всем понятно? :)

Дальше будет немного непонятнее. Перехожу к Циклам Миланковича - это будет покруче. Этот учёный предъявил миру факт того, что Земля не просто так крутится под лучами Небесного Светила "Звезды по имени Солнце" (с). Он собрал вместе разные прецессии земной оси, долго-планетарные воздействия, неконстантность радиуса орбиты, разные прочие физико-астрономические прибамбасы, и сказал, что нагревание поверхности Земли идёт неравномерно с много-десяти-тысячелетними циклами. Поскольку и Земля крутится неравномерно в Солярной системе, да и на Северном полушарии больше материковой земли, а в Южном сплошь океанская вода (на глобус посмотрите - разве могут полушария быть одинаковыми при любом внешнем воздействии?)

Вот так. Мы живём на планете Земля, которая имеет хитрую и сложную континентально-океаническую структуру и не менее хитрым и сложным образом вращается вокруг звезды Солнце. Звезда Солнце при этом, заметьте, имеет свой характер. Самый простой - 11-летние циклы. А ещё вся эта хрень несётся куда-то вместе со всем задним хвостом нашей Галактики, в которой мы (да - мы, потомки обезъян, считающие себя мега-супер-героями и повелителями Всего Вообще), мы сидим на планете, которая болтается вокруг желтого карлика, который вместе со всей прочей фигнёй несётся куда-то туда, пересекая разные пространства. А вдруг пылевые облака? И сразу свечение Солнца снижается, и вот вам ледники до Икши. Или... ай, как там называется рассказ Герберта Уэллса про неведомый космический дым, ослепивший всё население Земли?

На этом я всё. Остались только вопросы.

Мы тут с моим случайным попутчиком А.Б. посовещались, да и решили, что -
Циклы Миланковича и Milankovitch cycles являются примерами разных направлений учёных мыслей. Русские поддакивают и говорят, что "ой, скоро будет холодно". Не в пример им, английские учёные гарантируют нам ещё как минимум 50 тысяч лет классно-комфортабельно климатического убежища.

Русские:

В настоящее время Земля переживает пик температуры — Межледниковье — один из самых тёплых за последний миллион лет. Подобный пик с аналогичными значениями можно видеть 400 тыс. лет назад. Хотя периоды межледниковья продолжаются от 10 до 30 тыс. лет, климатический оптимум держится всего несколько столетий. Вполне возможно, он уже закончился вместе со Средневековым климатическим оптимумом. В ближайшие десятилетия, если не учитывать антропогенного фактора, должен был бы начаться резкий спад среднегодовой температуры, который будет продолжаться несколько тысяч лет и достигнет минимума грядущего ледникового периода через 50—80 тысяч лет

Британские:

Since orbital variations are predictable,any model that relates orbital variations to climate can be run forward to predict future climate. Astronomical calculations show that 65° N summer insolation should increase gradually over the next 25,000 years. Earth's orbit will become less eccentric for about the next 100,000 years, so changes in 65° N summer insolation will be dominated by changes in obliquity. No declines in this insolation sufficient to cause a glacial period are expected in the next 50,000 years.

Ну, подождём немного - да и посмотрим кто из них прав.

Ведь интересно же - где правда? Что нужно готовить? Ласты-маску для полного потепления, или строить цепь атомных электростанций чтобы топить надвигающийся километровой толщины лёд?
// просто навеяло: Дорис Лессинг, "Создание представителя для планеты восемь". Это книга, её читать. Но они там все умерли.

Повторюсь: я совсем не самый большой специалист в климатологии, но мнения умных людей на эту тему послушал бы с огромным удовольствием. Кто что умного знает по этой теме - расскажите, не стесняйтесь, плиз!

А тем временем моими стараниями в мордор Москву вернулось солнце!

IMG_3946

IMG_3949

Да хряздь его через колено это локальное похолодание, пусть уж лучше потеплеет уже наконец-то!



Метки:
Previous Entry Поделиться Next Entry

Записи из этого журнала по тегу «science»


>В середине апреля, когда уже давным-давно должна "ласточка с весною в сени к нам прилететь"

Массовый прилёт ласточек в наши края начинается в мае, когда в воздухе появляется большое количество насекомых - их основная пища. До этого ей у нас в сенях делать как бы нечего.


соглашусь с вами. особенно про влияние человека на в природе земли. недавно наш президент об этом же говорил (про вулканы и их вклад в выбросы)

В дополнение к общей картине.

Помимо глобальных закономерностей есть еще значительный "шум", связанный с океаническими течениями, от которых, порой, зависит очень многое. Теплые и холодные течения можно уподобить системе отопления в коттедже - от топологии и диаметра "труб" (и их пересечений, мощности насосов и пр.) зависят температурные режимы в разных "комнатах" - где-то выпадает иней, где-то жарко, где-то сыро...

И как правило, в отношении океанических течений и их последствий действует положительная обратная связь, и вся система периодически уходит в разнос, и где было и так холодно, становится еще холодней, а где было жарко - еще жарче. И эти явления соседствуют с зонами с отрицательной обратной связью... А все вместе дает непредсказуемые последствия и для климата, и для самих течений...

Но проблема в том, что "ныряя" на миллионы лет назад, мы не можем восстановить текущую картину с точностью до столетий, но видим лишь более продолжительные тренды.

Помните, сколько научных и околонаучных копий было сломано вокруг проекта переброски части стока северных рек в засушливые районы Средней Азии? А сколько сейчас ломается вокруг пересыхающего Арала (и племянника его Кара-Богаз-Гола)? А представьте себе последствия затопления Средиземного моря или последствия осушения Западносибирской низменности, а последствия разделения бассейнов Черного и Каспийского морей... Климатические последствия тех процессов мы даже приблизительно не можем смоделировать.

Конечно, эти последствия не могут конкурировать с более глобальными циклами. Но для тех, кто тогда гипотетически жил, они были гораздо важнее глобальных, поскольку происходили не тысячелетиями, но в несколько десятилетий и пары-тройки столетий.

И еще дополнение. Помимо того, каким "боком" Земля поворачивается к солнцу, еще присутствует и фактор состава атмосферы, а он за многие сотни миллионов лет менялся радикально.

Ну, и еще штрих к "портрету". Оледенение/потепление мы себе обычно представляем сразу для всей планеты. А оно бывает весьма хитрым. Например, в период оледенения северного полушария может заметно "оттаять" южное и наоборот. А иной раз они мерзнут и тают синхронно. Причем, бывает так, что оба варианта последовательно и неоднократно сменяют друг дружку в течение одного и того же ледникового периода.

Невнимательный читатель скажет на это: "Ну и что? Какая разница - одновременно или в противофазу?!" И будет неправ, ибо от того, одновременно ли леденеют оба полушария, зависит уровень мирового океана. А он при общем оледенении падает аж на 250 метров... И тогда пересыхают моря, образуются мосты между континентами - словом климатическая картина в мире меняется до неузнаваемости - в разы круче, чем в периоды противофазы.

Приведу конкретный пример. Примерно 18-20 тыс. лет назад - в конце последнего оледенения - как раз имела место противофаза. Север еще продолжал остывать, был под мощной шапкой, а юг уже значительно оттаял. В результате несколько тысяч лет уровень мирового океана значительно не менялся (север воду забирал, юг - отдавал), и тогда сформировалась вполне устойчивая береговая линия весьма похожая на современную (ее очень хорошо видно на картах Гугла и Яндекса вокруг всех континентов). Соответственно, и климат более-менее устаканился. В это время Атлантида была еще огромным архипелагом (сейчас видны только самые верхушки - Азорские острова) с умеренным климатом в средней части. И в это время на Земле уже существовала человеческая цивилизация - местами бронзовый век.

И когда начал таять и северный щит ледникового панциря, глобальной климатической катастрофы уже не произошло. Человечество 13 тыс. лет назад даже сумело пережить поднятие уровня океана (примерно на 120 м за 0,7-1,2 тыс. лет), хотя Атлантиду и утратило... Ну, зато получило Британские острова и пр.

Но если бы в конце оледенения не случилась упомянутая противофаза южного и северного полушарий (ее факт сегодня доказан на сравнении синхронных кернов ледяных покровов Гренландии и Антарктиды), то судьба человечества могла бы сложиться, мягко говоря и по-другому...

P.S. Кстати, Атлантиду не надо искать в Гималаях или на дне озера Титикака - геологам, палеоклиматологам и прочим профильным специалистам она хорошо известна.

> Т.е. я имею смелость утверждать, что, да, человек оказывает на природу воздействие. Но сила этого воздействия настолько ничтожна с другими многочисленными факторами, что антропогенным фактром можно просто пренебречь.

Ученые считают ровно наоборот.

Учёных много и разные учёные считают по разному.

Scientific consensus: Earth's climate is warming

Multiple studies published in peer-reviewed scientific journals show that 97 percent or more of actively publishing climate scientists agree: Climate-warming trends over the past century are extremely likely due to human activities. In addition, most of the leading scientific organizations worldwide have issued public statements endorsing this position. The following is a partial list of these organizations, along with links to their published statements and a selection of related resources.

Лол, а ведь у него есть еще откровения.

In TCS Daily, Spencer wrote, "Twenty years ago, as a PhD scientist, I intensely studied the evolution versus intelligent design controversy for about two years. And finally, despite my previous acceptance of evolutionary theory as 'fact,' I came to the realization that intelligent design, as a theory of origins, is no more religious, and no less scientific, than evolutionism. In the scientific community, I am not alone. There are many fine books out there on the subject. Curiously, most of the books are written by scientists who lost faith in evolution as adults, after they learned how to apply the analytical tools they were taught in college."

И? Сомнение - важное свойство научного ума.

Пусть сомневается до упора, но авторитет у этого сомневающегося против NASA, насчет консенсуса — нулевой.

Научный консенсус регулярно даёт сбои. Был консенсус о вреде холестерина - сейчас признали ошибку. Был консенсус о том что болезни передаются миазмами и поэтому мыться вредно для здоровья дабы не открывались поры - в результате эпидемии. Всем научным миром боролись с озоновой дырой...

Тем не менее, консенсус скорее прав, чем нет, а критика консенсуса от людей, не имеющих отношения к соответствующей научной области, основана лишь на их хотелках.

Разрешите мне вмешаться в спор. У меня вопрос:
Все эти учёные, которые в консенсусе, они ЗНАЮТ, что всплеск СО2 антропогенный - или они в это ВЕРЯТ? Если "знают" - то хотелось бы посмотреть на факты и доказательства (не на просто замеры СО2). Если "верят" - то... ну, понятно.

Когда ученые с мировым именем утверждают что-то относительно своей научной области, то подразумевается, что утверждение основано на соответственно оцененных и подтвержденных работах их и других ученых. Иначе это спекуляция, которая обозначается, как таковая, если ученый не хочет угробить свою карьеру.

Я не вижу никакого смысла вникать в детали разного рода критик консенсуса (тем более, что такая критика обычно относится, в лучшем случае, к fringe science). Для неспециалиста любой правильно оформленный бред будет звучать разумно.

(немного в сторону) - а чем там закончился учёный спор об ангелах на конце иглы? К какому выводу пришёл консенсус учёных с мировыми именами?

А какое отношение средневековая схоластика имеет к современному научному методу? Можно сколько угодно сомневаться в выводах ученых с мировым именем, но нужно понимать, что вся критика от laypersons а-ля извержения вулканов и ледниковые периоды им хорошо известна, и рассматривается в качестве легко опровержимых гипотех. Просто дискуссия идет в научных журналах, а не в жежешечке. Сомневающихся в существовании темной материи, черных дыр, в теории относительности и в квантовой теории поля — точно так же выше крыши, но темы не такие острые. Зато дарвинистскую теорию эволюции, которая уже лет сто является неопровержимым фактом, спешит опровергнуть каждый первый продавец фалафеля, например.

Или... ай, как там называется рассказ Герберта Уэллса про неведомый космический дым, ослепивший всё население Земли?


"Отравленный пояс". Только там люди не ослепли, а уснули.

наша роль в этом процессе незначительна</blockquote>

Когда американцы в конце 50х установили на Гавайах измерилку углекислого газа, то концентрация была чуть больше 300ppm, сейчас она уже чуть больше 400ppm. Вы склонны считать что это изменение (радикальное, вообще то) не антрапогенно?

Встречный вопрос: на станции Восток (Антарктика) ктонть меряет CO2? Если они там покажут те же самые 400, то, пожалуй, соглашусь (но только про CO2).

Не знаю, но сомневаюсь, что меряют долгосрочно и системно.

"Отравленный пояс" вообще-то Конан Дойл


Сначала рубили бабки на озоне. 
Теперь нобелевские и бабки на потеплении. 
Ничего нового. 
Если не считать погибших. 


Начать можно с


https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%2C_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87?wprov=sfla1


Лично не был знаком, но  знал людей которые с ним работали. Пропал без предупреждения.
Дальше у меня на уровне конспирологии.
Может попробовать сообща составить такой список.


Собственно, ppm уж точно растет, в этом никто не сомневается. Копья ломают по поводу антропогенного вклада...

Доля антропогенного углекислого газа в атмосфере Земли не превышает 8 % от его естественного годового цикла. И две третьих этого антропогенного вклада составляют не сегодняшние промышленные выбросы, но следствие процесса обезлесенья обжитых территорий, который длится уже более 100 лет. За последние 18 лет антропогенная доля по самым "оптимистическим" оценкам не превысила 3 % годового цикла. А что это за "годовые циклы", спросите вы? А все очень просто...

Проблема потеплений/похолоданий совсем не в абсолютном количестве углекислого газа в атмосфере, но в циклическом "графике" его взаимодействия с водяным паром. Небесная механика следующая. Водяной пар - основной и решающий фактор парникового эффекта, это главный парниковый газ. Прямо на количество водяного пара в атмосфере человечество повлиять не может - ибо кишка тонка, не смотря на антропоцентрические амбиции. Пар порождается дыханием мирового океана и всей системой циркуляции атмосферы. В этой системе тысячи параметров и тысячи неизвестных. Человек здесь - хромая блоха на теле слона.

В системе взаимовлияния концентраций углекислого газа и водяного пара имеет место отрицательная обратная связь. Увеличение доли углекислого газа (через увеличение плотности атмосферы, поскольку молярная масса у него больше) ведет к временному увеличению доли водяного пара (к усилению парникового эффекта, к потеплению), но увеличение доли водяного пара ведет к уменьшению доли углекислого газа... Это очень упрощенная схема, но смысл именно такой. Т.е. система саморегулируется и по определению не может далеко покинуть более/менее устойчивое среднее положение.

Человек при всей своей мощи может лишь в объеме нескольких процентов повлиять на естественные "качели" баланса углекислого газа и водяного пара, но не может их сбить или остановить. Т.е. может лишь сместить по времени (по расчетам - в пределах нескольких лет в ту или другую сторону) наступление очередных естественных температурных минимумов или максимумов, но никак не может повлиять на их величины или создать длительные тренды.

И весь "консенсус", и все прочие спекуляции на тему всемирного потепления "пляшут" именно вокруг этого - какая естественная фаза "качелей" имеет место в настоящее время, и соответственно, способствуем ли мы (добавляя в текущую фазу "катализатор") приближению естественного пика потепления или провоцируем скорейшее похолодание.

А еще более конкретно - пройден ли пик очередного цикла потепления, начавшегося в середине XX века, или еще нет. Если уже пройден, то мы провоцируем более резкое похолодание (на 100-200 лет), если еще нет, то мы приближаем пик потепления в ближайшие 15-30 лет (за которым опять начнется закономерное похолодание).

Вообще нынешний уровень концентрации углекислого газа в атмосфере (350 ppm плюс/минус 100) - аномально низкий для истории Земли. Это в прямом смысле аномальная "яма", дно, ниже которого концентрации никогда не было. Обычно концентрация колеблется вокруг нескольких тысяч ppm (рекорд - 6000 ppm 400 млн. лет назад). И мы лишь пассивно наблюдаем естественный волнообразный выход из этой аномалии.

Картина смазывается еще и тем, что всегда имеет место наложение сразу многих "волн" потепления/похолодания с разной длинной волны (от годовых до миллионнолетних), с разной амплитудой, в разных фазах и с разной природой. Мы же своим "углекислым газом" можем лишь чуть-чуть влиять только на "коротковолновый диапазон" с самой малой возможной амплитудой.

А все остальное - это гранты, распилы, геополитика, мировая экономика, но уже не наука.

?

Log in

No account? Create an account