Венчурный гоп-стоп.

Previous Entry Поделиться Next Entry
27 апреля, 2015
e_kaspersky
Стартапы – дело нескорое и рисковое, требующее денег, особого видения будущего и чутья на возврат и приумножение инвестиций. Стартапы растят долгие годы и только один из десяти-двадцати (а то и меньше) «выстреливает».

У нового вида венчурных капиталистов особый подход к этому процессу. Зачем напрягаться и рисковать? Можно инвестировать в … патентных троллей! Именно так поступает недавно обнаруженный фонд Bentham IMF (адрес сайта специально не даю, чтобы не «капать» троллям в SEO-копилку. Кто заинтересовался очень просто найдут «ручками»).

Математика проста: фонд выделяет от 1 до 10 млн.долл. на низкорисковые патентные дела против состоятельных жертв, которые могут принести не менее $10 млн. выплат (т.е. рассчитывают на примерно 10-кратный возврат инвестиций). Учитывая, что патентные тролли в США даже в случае проигрыша не платят и средний процент выигрышных или урегулированных дел с выплатой ответчиком некоторых отступных стремится к 99%, то это практически гарантированная венчурная схема! Какие нафиг инновации? Всё просто – вкладывай деньги в маленьких патентных троллей, которые эти самые инновации будут успешно отжимать! Американская патентная мечта в действии!

Bentham IMF

Разумеется, официальное обоснование этому узаконенному вымогательству – поддержка закона, вселенской справедливости и наказание гнусных нарушителей. Но сколько ни говори «халва» во рту слаще не станет. Тролль он и есть тролль.

Уж сколько лет мы трубим, что наконец-то пора обязать истцов, забирающих иски без причины или под давлением обстоятельств, а также проигравшую сторону патентного суда оплачивать издержки другой стороны. Товарищи-господа американские законодатели-судьи! Посмотрите, что творится - на лёгкие деньги уже слетается венчурный капитал! Когда появились патентные агрегаторы, якобы «защищающие» от троллей, я уж думал – ну вот, это верх интеллигентности в сфере патентного вымогательства и уж более здесь никакой бизнес-модели не придумаешь. Ан нет. Фантазии злоупотребления законом нет предела.

И снова к тем же господам-товарищам: вам вообще неинтересно, что станет с реальными инновационными и технологическими компаниями? Ведь каждый доллар, потраченный на защиту от псевдо-патентов – это минус доллар в развитии индустрии и общества в целом! А это десятки миллиардов долларов в год. Может лучше на Луну слетать? И то проку больше :)

А тролли что? Американские тролли чувствуют свою безнаказанность, наглеют и вполне себе довольны жизнью. Да, я понимаю, что государство должно обеспечить защиту настоящих изобретателей и создать эффективную схему урегулирования патентных споров. Но ведь есть же наглядные работающие модели, когда и «овцы целы и волки сыты». И даже в самих США кое-где намечаются позитивные сдвиги.

В действительности, не так уж и много надо сделать, чтобы успокоить эту «братву». Мы уже много раз упоминали пять простых шагов в патентном законодательстве, которые способны быстро решить проблему с троллями, выбив у них из-под ног экономическую основу.

Что же надо сделать?

1. Ограничить использования патентов – нужен запрет на претензии за срок, предшествующий приобретению конкретного патента.
2. Ввести обязательство компенсации расходов ответчика в случае поражения в суде или отзыва иска.
3. Ввести запрет на подачу исков от патентных агрегаторов.
4. Повысить чёткость описания патентов.
5. Главное: патентовать не идеи, а их конкретную практическую реализацию.

Посмотрите на Европу – хотя здесь реализованы и не все перечисленные идеи, но даже их часть (пункты 4 и 5) сводят практически на нет проблему с патентными троллями. Кстати, вот тут на днях один агрегатор подал иск против Yahoo! в Германии. Почти уверен, что у них ничего не получится. Ну, если, конечно, сам Yahoo! не пойдёт на соглашение.
Ну, и в заключение вот такое юмористическо-популярное видео, доступно объясняющее откуда, как и куда растут ноги у бизнеса патентных троллей. Много и смешно, но на английском – надеюсь профессионалам понравится:





Метки:
Previous Entry Поделиться Next Entry
Я вот думаю... а не запатентовать ли мне колесо? Вроде ни у кого авторских прав на него не зарегистрировано пока...
Эх, разбогатею!:)

Патентное и авторское право - разные сферы.

и смотря какое колесо... Michelin запатентовал недавно... https://www.google.ru/patents/US8476808
вот:
Image and video hosting by TinyPic (http://tinypic.com?ref=m93zba)

(Удалённый комментарий)
Атомы не являются изобретением, это природное явление.) И потом- жадным быть плохо. А я человек скромный- пару триллионов в год авторских отчислений мне вполне хватит)

опоздал)
В июле 2001 года на колесо был получен инновационный патент со следующей формулировкой: «круглое устройство, применяемое для транспортировки грузов»

И что, теперь все производители колес авторские отстегивают?)

а как же, все производители круглых устройств, применяемых для транспортировки грузов отстёгивают)

- вы что производите?
- колеса
- работайте дальше
- а вы что производите?
- круглые устройства, применяемые для транспортировки грузов
- платите налог за патент)

Edited at 2015-04-27 17:13 (UTC)

Как все сложно)

"Уж коли зло пресечь,
То взять патенты бы
Да сжечь!"

(c) Фамусов, работник патентного бюро.

К вашему сведению, в слове КОЛЕСО указано авторство этого изобретения, как и в слове ЖЕЛЕЗО и т.д. - «Значения древнеславянских имён, названий и слов» http://serg-karpov.livejournal.com/37733.html

Нет, спасибо, я предпочитаю научную теорию о происхождении языков. Я вырос из возраста, чтобы верить во всякие сказки)

найти бы перевод на русский

Да там вся суть укладывается в несколько предложений.
Проблема есть. С 1990 это угробило 0,5 трлн. долларов.
Ничего не производят, а только занимаются патентной тяжбой.
Патентные тролли даже наезжают на людей (в частности на центр занятости инвалидов (так пусть будет)) не просто изготовление чего-то, а за простое использование, например, копира.
Лидер по патентованию - один городок в техасе: трубка, в неё можно смотреть - запатентовано, я могу проколоть колесо гвоздём, это проколотое колесо - запатентовано и т.д.
Пару лет назад был билль, но до голосования не дошёл. Почему?
Лобби юристов. Это как доверить енотам регулировать местоположение мусорных баков: они должны быть легко доступны, быть приоткрытыми ке-ке-ке-ке... В основном - все. остальное шутки, местами мне малопонятные (про Тома Круза).

*зевая* Патент -- право собственности на сегмент рынка, так всегда было. Вполне в духе олигархических режимов. Слово-то какое придумали: злоупотребление законом.

А из пяти пунктов большинство просто глупые.

1. Ограничить использования патентов – нужен запрет на претензии за срок, предшествующий приобретению конкретного патента.

Противоречит праву собственности. Есть дата выдачи патента -- и точка. Также как, например, я могу продать свой новый гаджет другому человеку, и он продолжает пользоваться гарантией производителя.

2. Ввести обязательство компенсации расходов ответчика в случае поражения в суде или отзыва иска.

Вот тут может и надо разобраться, но нутром чую, что-то всё равно фигня получится. Не просто так \то правило ввели.

3. Ввести запрет на подачу исков от патентных агрегаторов.

Снова право собственности.

4. Повысить чёткость описания патентов.
5. Главное: патентовать не идеи, а их конкретную практическую реализацию.


Де юре оно именно так. Или что вообще такое практическая реализация? Каков критерий конкретности? Формула изобретения, однако.

А из пяти пунктов большинство просто глупые.
Судя по всему, считать Вы не умеете.

и он продолжает пользоваться гарантией производителя.
и это хорошо, но вот, если вы выявили, что этот гаджет излучает спектр, от которого у Вас мозг неправильно работает, то судить стоит компанию за нанесенный вред здоровью за срок использования этого гаджета Вами, а не с момента его первой покупки, первого владельца все устраивало и от излучения ему, возможно, лучше думалось.

но нутром чую, что-то всё равно фигня получится
плохое чувство, надо вам провериться... первые шаги в этом направлении уже сделаны. и прецеденты есть.

Или что вообще такое практическая реализация?
Надо работать и создавать продукт в этой области, чтобы это понять.



Edited at 2015-04-27 15:41 (UTC)

Тут другой пример надо. Вот, купили вы гектар земли. Приходите, а там уже чей-то завод стоит построенный и гудит во всю. Никаких прав на эту землю у владельца завода нет, он просто воспользовался тем, что предыдущий владелец купил землю с инвестиционными целями и не проверял, что там делается. И вы вправе выстраивать отношения с ним как вам угодно. Например, потребовать выплатить аренду за весь срок, сколько стоит его завод, либо завтра там будет пустырь. Особенно если в договоре купли-продажи есть оговорка, что предыдущий владелец передаёт вам права требовать в таких ситуациях. Не было бы такой оговорки -- с него всё равно потребовал бы ещё и предыдущий владелец.

С патентом так же: либо право требовать есть у вас, либо у предыдущего владельца патента. Сейчас оно продаётся вместе с патентом. Если не передавать его -- ничего не изменится. Новый владелец-тролль точно также будет требовать, но только от имени предыдущего владельца, с которым, может, придётся поделиться, вот и вся разница.

пример с землей - не тот пример...

af_v

2015-04-28 11:21 (UTC)

С м.т.з. пример с землей и распространение его на патентные права -некорректен. Ничего личного, просто "глаз зацепился" за пример.
В статье как раз и говорится об аналоге возникновения права собственности (в т.ч. использования) в силу приобретательной давности.
Оригинальный патенообладатель не использует (в влучае с троллями и агрегаторами и не намеревается использовать) свое исключительное право на технологию длительное время. Индустрия не стоит на месте, и технология уже не нова по объективным причинам (никто же из серьезных разработчиков ознательно не пойдет на нарушение). Тут возникают тролли/агрегаторы/инвесторы, котрые и хотят "снять сливки" со старых технологий, у которых как раз подходит к завершению срок охраны.

Соответственно п.п.1, 3 (явно) и останые пункты (косвенно) из "Что же надо сделать?" про то, что просто так скупать права на запатентованное старое/старое широкое и требовать денег ото всех без разбора (зачастую же иски сразу "ко всем" - глядишь кто-то и заплатит без суда) - это как раз то, что нужно поменять в праве США.

Re: пример с землей - не тот пример...

kray_zemli

2015-04-28 16:46 (UTC)

У патентообладателя могут быть разные причины не использовать изобретение. Например, изобретатель изобрёл что-то, потратил кучу денег. Это может оказаться жутко полезным в недалёком будущем, но реализовать патент в настоящем мешает низкий уровень других сопутствующих технологий. Скажем, один из элементов конструкции -- очень мощный процессор, который пока ещё стоит слишком дорого, чтобы цена продукта была вменяемой. Но если подождать несколько лет, пока он подешевеет -- продукт вполне может взлететь и принести бешеную прибыль. Патентообладатель рискует -- он уже потратился на исследования, на патентование, а успеют ли за срок патента развиться сопутствующие технологии -- заранее неизвестно.

И вполне ожидаема ситуация, что нужный процессор появился уже к самому-самому концу срока действия патента. К тому времени, тысяча изобретателей успела поломать голову на ту же тему, и десяти из ним пришла точно такая же идея. И успеть выпустить сотню продуктов, даже не подозревая о существовании патента. Тем более, за эти годы ими накоплен всякий разный опыт применения мощных процессоров, которого у патентующего на то время ещё не было. Но, извините, поляну уже застолбили.

Аналогия с землёй правильная. Владелец мог купить землю с инвестиционными целями и никак её не использовать. Мало ли -- надеялся на изменения климата, например. А то, что она выглядит брошеной, не даёт кому-то право на её самозахват.

Re: пример с землей - не тот пример...

af_v

2015-04-29 09:26 (UTC)

Думаю, что нам не удастся решить "земельный вопрос" в рамках этой дискуссии :).
Единственное, хочу заметить, что Кодекс регулирует вопрос "брошеных земель" (и др. имущества) и дает право на использование "не собственникам" - я уже писал об этом выше.
Чтобы быть точным процитирую:
Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Пленумы ВС РФ и ВАС РФ доходчиво разъяснили особенности применения этой статьи.

Обобщить применительно к патентам можно так: не используешь длительное время - дай дорогу другим.
Кстати, в других областях ИС это уже давно зафиксировано и работает (не только в РФ):
например, застолбил свое право на товарный знак, но не используешь его непрерывно 3 года (знак может охраняться гораздо дольше, чем технология) - регистрация может быть прекращена по требованию заинтересованного лица.

Вопрос в том, что суды Техаса (почему этот штат - см. видео выше и посты автора про троллей) упорно не хотят это видеть и менять.

А "пример с процессором" имеет место быть, но с м.т.з. добросовестность должна присутствовать.
В отношении троллей/агрегаторов/инвесторов все не так:
единственная причина "неиспользования" - срубить как можно больше денег только упражняясь в ораторском искусстве в суде и в интерпретации абстрактной формулы патента.
Кстати, не встречал ни одного "тролльного" патента, где говорилось бы о конкретном "процессоре", как правило это "технологии" как в видео выше - способ печати на копире, причем претензия к пользователям... Не думаю, что кто-то из нас был бы рад ждать 20 лет, пока охрана патента будет исчерпана, чтобы сделать ксерокопию документа.

Re: пример с землей - не тот пример...

kray_zemli

2015-04-30 18:18 (UTC)

На самом деле ,всё просто. Патентная система вполне следует установившейся олигархической мировой экономике. Богатый должен становиться богачеке, бедный -- беднее.

Какой-нибудь Касперский обладает достаточными ресурсами, чтобы если и не прищемить, то как следует измотать любого патентного тролля. А вот всякая мелочь, в частности, стартапы там какие-нибудь -- наоборот, обречены быть добычей троллей. Стоимость регистрации и обслуживания патентов тоже выбрана такой, чтобы для олигарха это были копейки, а для изобретателя-одиночки -- неподъёмной суммой. Там самым, олигархи уменьшают вероятность, что какой-нибудь стартап разрастётся и потеснит их на рынке. И поэтому никто реформировать систему не будет. Это попросту невыгодно никому из тех, кто имеет какое-то реальное влияние.

Ну оно примерно так и есть. Меня вообще каждый раз преведный гнев охватывает, когда читаю очередную историю о патентных троллях :D

Расскажи, Евгений Валентиныч, о своем стартапе? Как мог ГБшник вдруг продать продукт в Германию?
Как смог стать человеком- брендом, пишущим рок- оперы, который при этом ничего не производит?
Как можно впаривать Касперски продукт для защиты почтовых баз и развивать на нем целое направление, имея в активе только Андрея Никишина?
Как оно называлось? Касперски Хостед Секьюрити?
Как можно базироваться на креативных менагерах, которые начисто тупы в самом понятии креативный?
Как можно... Список вопросов.
И как можно было так облажаться в 2010 имея в активе проплаченную готовую звезду, Джеки Чана?
Жду ответа.

Евгений, с судимостью по нетяжелой статье можно на работу к вам?



лужу варю паяю пилю рублю придумываю


?

Log in

No account? Create an account